Van egy nagyon zavaró dolog a BKK mindenkori vezetőinek nyilatkozataiban. Ez a pótdíjbevétellel való dicsekvés. Az utasszám csökken, a jegyárbevétel nem növekszik, de a pótdíjból származó bevétel nagyon megnő. Sokak szerint akikkel beszéltem ez így helytelen. Egy közlekedésszervezőnek az utasszám növelésében kell érdekeltnek lennie és nem a pótdíjazásban.
Rendszeresen utazóként látom, hogy a BKK ellenőrei nem egyenlően kezelik az utasokat és vannak emberek, csoportok akik mellett elmennek, nem kérnek jegyet, míg más utasokkal pótdíjat fizetnek kisebb hibák miatt is. A kereskedelemben jól ismert jelenség, hogy aki már kinyitotta pénztárcáját esetünkben váltott jegyet , az nyitott további termékek megvételére is, ami esetünkben azt jelenti, hogy könnyebben pótdíjazható mondjuk azért mert nyáron a buszon vizet ivott egy nyitott palackból.
Többször felvetettem, hogy a BKK vezessen kimutatást a pótdíjazások okáról amire nem voltak nyitottak. Általában a nem volt jegye került a pótdíjfizetési megállapodásra, akkor is, ha a jegy olvashatatlan volt, vagy ha az utas bérlete 1 napja lejárt csak elfelejtett új bérletet váltani, vagy csak lecserélni a már megváltott szelvényt.
Miért jobb ha szabálysértésként kezelnénk a bliccelést és a bírság az állami költségvetést gyarapítaná, nem a közlekedési cégek bevételét növelné. Amennyiben a a bliccelő utas által megfizetett bírság az Államkincstárba kerül a közlekedésszervező, esetünkben a BKK nem lesz érdekelt a pótdíjazásban ami már bírság és az államot illeti. Ennek logikus következménye, hogy erőit a fizető utasok számának növelésére fordítaná. Mivel helyszíni bírságot csak hatósági jogkörrel felruházott személy szabhat ki, így a járműveken megjelennének a közterület felügyelet emberei , ami növelné az utasok biztonságérzetét. A közterületfelügyelet munkatársai leszállíthatnak a járművekről szennyezett ruházatú vagy alkalmazkodni képtelen utasokat. A BKK ellenőreinek nincs ilyen lehetőségük, ők csak kérhetik ugyanezt. Véleményem szerint ezzel mindenki jól járna.
A pillanatnyi gyakorlat egyszerűen nem jó és visszaélésekre ad lehetőséget. A BKK ellenőre nem hatósági személy. Vele az együttműködés minden esetben önkéntes. A bliccelés csak szerződésszegés. Rendőr nem hívható a bliccelőhöz, hiszen nem követ el szabálysértést…
Ezen változtatna ha a bliccelés szabélysértés lenne. Ehhez egyszerű jogszabályra van szükség, mely előírja, hogy a közösségi közlekedés használatához, az utazási jogosultságág igazolására van szükség. Aki ezt a jogosultságot nem tudja igazolni az bírságot köteles fizetni, mely az Államkincstárt illeti meg.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a bliccelés nem lesz szabálysértés, hiszen nincs annyi ember aki az eljárásokat lefolytatná illetve aki a szabáylsértést megállapítaná. A szabáylsértés megállapitására jogosultak köréből a közterület felügyelet az ami ellenőrizhetné a jegyeket-bérleteket, de mivel az önkormányzatok a kiszabott helyszíni bírságokból nem jutnak bevételhez , hiszen az az Államkincstárt illeti, így erre nem fognak embereket biztosítani.
Úgy vélem, hogy csak gondolatként felvetni, hogy a BKK a jogszabályalkotás következtében elesne több milliárd forintos bevételtől amit jegyeladás növelésével kényszerülne pótolni biztosan megmozgatja az állóvizet! Bízom benne, hogy a BKK vezetése is megérti, hogy nem a pótdíj a bevétel, hanem a jegyeledás és az utasszám növelése az ami előreviszi a BKK-t.
Nem pótdíjazni kell, hanem jegyet eladni. A BKK utaskoordinátorai megjelenhetnének a 4-6 villamoson ahol a jeggyel nem rendelkezőknek jegyet tudnának eladni, meg rendet tartani. Ugyanez a hétvégi elsőajtózás helyett megtörténhetne 8E / 9 -es buszokon is .
Mi a ti véleményetek?
Ezzel nem tudok teljesen egyetérteni. Az elmúlt időszakban nem igazán érzékeltem dicsekvést a BKK részéről a pótdíjakról, sőt, az elmúlt hónapokban elvileg csökkent is a pótdíjazások száma és a pótdíjbevétel.
Az, hogy a zárható palackban szállított vízből kortyol egyet az utas, főleg nyáron a 40 fokban, egyáltalán nem ad okot a pótdíjra. A dobozos üdítő, alkohol (!!) annál inkább.
A BKK ellenőrei tudjuk, hogy egy csoportnyi kanChez nem mer odamenni, de szerencsére egyre gyakrabban kísérik közterületesek, vagy a héven rendészek, a jelenlétükben nem balhéznak.
Az, hogy a bliccelőre nem lehet rendőrt hívni, az nonszensz. Ugyanúgy lrhet, csak alig élnek vele, mert sajnos rengeteg idő, mire kiérnek és addigra a járműnek már máshol kell lennie, lehet az ellenőrnek is.
Amivel a legkevésbé értek veled, az a szabálysétési bírság, főleg, mert az államnak megy és tudjuk, hogy soha nem jutna vissza a pénz a BKK-hoz, akiről tudjuk, hogy igencsak forráshiányban szenved.
Az ellenőrzés pedig nem kifejezetten kontraproduktív. Ha belegondolsz, minél többet ellenőriznek=büntetnek, annál komfortosabb az utazása annak az utasnak, aki fizet a jegyért és egyébként sok bliccelővel ellenben nem zavarja a többi utast.
Én egyébként alapvetően az utaskoordinátorok helyett még mindig a beléptetőkapus rendszerben hiszek, nyilván annak ellenére, hogy Budapesten sosem fog megvalósulni. Én alapvetően a megállókban követelném meg a jegyérvènyesítést, főleg a sűrű villamosvonalak, buszvonalak mentèn, illetve a metróban. Kíváncsi lennék a gondolataidra ezzel kapcsolatban is.:)
Tamás A BKK Facebookján is megosztotta Walter Katalinnal készült interjújában osztotta meg, hogy a pótdíjbevétel 30%-kal nőtt. A hatékonyabb pótdíjazás érdekében bankkártyaolvasókat is beszereztek. Jegyet venni nem lehet kártyával, de a pótdíjat be lehet fizetni.. Ez arra enged következtetni, hogy a BKK pénzt költ arra, hogy a pótdíjbevételeit növelje.
Tamás a javaslatom célja pontosan ez. A bírságból egy fillért se kapjon közlekedésszervező, esetünkben a BKK. Ne érts félre, de a BKK esetében nem arról van szó, hogy csökkenjen a jegy nélkül utazók száma, hanem minden jel arra mutat, hogy a pótdíjazás kimondottan bevételszerző tevékenység. A BKK ellenőrei nem a hajléktalanokat, a „szotyizó csoportokat” próbálják meg kizárni, hanem egyértelműen bevételszerzésre használják ezt a lehetőséget.
Amennyiben a közlekedés szervező elesik ettől a bevételtől, ami ha jól tudom 1,7 milliárd forint volt, akkor végre elkezd arra összpontosíteni ami a feladata. Utasokat szerezni és azok igényeit kielégíteni!
Csehországban 2024-től tervezik leválasztani a közlekedés szervezőról a jegyellenőrzést. Ekkortól valósul meg a helyközi járatokon is az összajtózás.
Tamás, mint azt leírtam, nem a jegyellenőrzést ellenzem. Mint írtam én teljes mellszélességgel támogatom, hogy utaskoordinátorok legyenek egyes járatokon akik ellenőrzik a jegyeket. Mindenki jegyét!
A legtöbb utas szívesen fogadná ha a 4-6 villamoson egész nap lenne utaskoordinátor vagy a 9-es buszon a hétvégi elsőajtózás helyett utaskoordinátorok lennének akik ellenőriznék a jegyet és rendet tartanának. Bizony leszállítanák a hajléktalant még akkor is ha MÁK kártyája van, amennyiben nem teljesíti az utazási feltételeket.
Tamás mindketten tudjuk , hogy sima bliccelőhöz nem jön rendőr. A BKK ellenőrei ilyenkor szoktak hazudni, hogy az utas rájuk támadt vagy vesélyes a többi utasra. ilyenkor kimennek.
Forráshiány – az hogy a főváros mire költ és mire nem , nem tartozik a poszt témakörébe.
Tamás , tévedsz. A fizető utasok számára teljesen lényegtelen, hogy aki mellette utazik, az fizetett-e vagy nem. Az utas utazni szeretne és nem kíváncsi a többi utas zsebére. Teljesen meg lesz elégedve, ha a buszon nincs bűz a hajléktalanoktól, nem folyik a padlód kannás bor ami szintén jellemzően a hajléktalanoktól szokot indulni. Te is láttad a reakciókat arra BKK posztra amiben a BKK elnézést kér a hajléktalanoktól… Tény vannak olyan hajléktalanok aki dolgoznak és tiszták, de a BKK utasai ne rájuk panaszkodnak.
Metrókapu – nagyon sokszor írtam Prága esetét. Ott is felmerült a metrókapuk beépítése de elvetették. Egyrészt mivel Budapest típusú álllomásaik vannak rendkívül költségesek lennének a kapubeépítések. Pontosabban a katasztrófavédelmi szabályok betartása az ami miatt költséges. Ma már elvárt egy taljesen automatizált biztonsági rendszer ami ha torlódást észlel az összes kaput KI irányba szabaddá teszi és letiltja a belépést.
A másik nagy gond statisztikailag a legmodernebb beléptetőkapuknál a bliccelési arány 15 % Ez hatalmas szám! már emiatt is kidobott pénz. Van itt még egy magyarország specifikus gonsd: Minden 65+ budapesti kapna egy ingyenes utazást biztosító kártyát Ez így szerepelt Vitézy Dávid RIGO projektjében. Ő valamiért nem akarta megérteni, hogy ez mit is jelent. Minden hagyományos családban lenne 4 db ingyenes utazást biztosító kártya
Egy ember még mindig biztosabban kiszűri, ránézésre a bliccelőt , mint egy kapu.
Ismét egy csehországi példa amiből érdemes lenne tanulni. Csehországban a chipkártyákat már kb 20 éve használják helyközi forgalomban. Ott előbb a könnyű másolhatóság okozta a gondot, emiatt az összes kártyát cserélni kellett ( ez a lengyelekkel is megtörtént), majd az új technológiával készült kártyákkal elkezdtek visszélni pontosan úgy ahogy azt az előbb felvázoltam Budapest esetére, ha megvalósult volna a RIGO.. A nagypapa INGYENES kártyájával szálltak fel a helyközi járatokra az utasok. A rendszer kizárólag a kárty utazási jogosultságát ellenőrizte és nem az utas jogosultságát. Ezen bukott volna a teljes RIGO..
Akkoriban ezt sokszor leírtam, Vitézy Dávid megértette és a válasz az volt, hogy a kapuk mellé beléptetőszemélyzet kerül és a metró területeén ellenőrök leszne… Szerinted ez nem az ablakon kilapátolt pénz esete??? Milliárdokért sőt 10 milliárdokért kiépíteni egy rendszert ami csak növeli a bliccelést és még több embert kell foglalkoztatni a csalások kiküszöbölésére..
Még mindig kapu : az 1-es villamos felújításánál felvetettem , egyrészt utasbiztonsági szempontból a magaspadlós pl Hannoveri szerelvények használatát. A magasperon megvédi a várakozót a becsapódó autóktól és mivel a peron magas akár beléptetőkapu is telepíthető.
Ja igen , mi volt a cseh megoldás a kártyákkal történt visszaélésekre? A lecsippantott kártyánál a járművezető kijelzőjén megjelent a kárty bitrokosának arcképe.
Van, amiben igazad van. A kártyás jegyvásárlást alapvetően nem tartom teljesen igazságosnak az ellenőrnél sőt, nem is támogatom. Most az, hogy van nála terminál, azzal hatékonyabban be tudja szedni a pótdíjat, nem kell évekig húzódó, költséges behajtási eljárásba kezdeni, főleg ha az utas látja, hogy gyorsan be is tudja fizetni. Én inkább a mostani pilot rendszer keretein belül támogatnám az azonnali kártyás jegyvásárlást. Amit még mindig nem sikerült bevezetni, de nyárra ígérik. Ha elolvastad a beszerzési kiírást, 2+1 évre hirdették meg az üzemeltetést, ráadásul a 100E buszon lévő teszt után az M1-re is szeretnének terjeszkedni.
Különben az NFC-tages érintős projektet is nyárra ígérték, de ha minden igaz, az már most jön. Nyilván a 30 forintos NFC matrica és a milliárdos nagyságrendű, valódi “jegyrendszer” között nagy a különbség, de legalább próbálkoznak. Az óvodai animációs hülyeséget kényszerből “választották”, de valójában egy lehetőség volt, amit kihasználtak, tudván, a RIGO sosem lesz már kész.
A javaslatod, tehát a pótdíj közig bírsággá tétele teljesen applikálható lenne egy utópiában, de a BKK-nak pénzre van szüksége, ezt pedig ha tetszik, ha nem, részben pótdíjakból kell fedeznie. Úgy gondolom, az ellenőrzés akkor is moderálja az utasokat illetve jegyváltásra ösztönzi őket, ha a pótdíjazások javarésze nem történik meg, mert az ellenőr nem emr odamenni az utashoz. Pont ezért támogatnám, hogy rendésszel/közteressel közösen legyenek az ellenőrzések.
Utaskoordinátorok. Nyilván jó, hogy vannak, de nekik sincsen túlzóan magas jogkörük. Tudjuk jól, hogy hivatalosan nem is állhatja útját annak, aki nem mutat semmilyen okmányt/bérletet/jegyet. Most ez egy buszon megoldható azzal, hogy utasítja a vezetőt, hogy ne induljon el, amíg nem ellenőrzi az utas jegyét vagy bérletét, ilyenkor ha nem mutatja, már beindul a siető utasok reakciója. A metróban ez más, de láthatod te is felfelé menet, mondjuk a Deákon, hogy hiába áll 4 ellenőr a kijáratnál, az utasok 1/3-át tudják ténylegesen kiszűrni, főleg mert akármennyire “fejlett”, “innovatív” és “gyors” a pótdíjazás, akkor is idő. Volt, amikor a 4-ből 3 félreállva pótdíjazott, a negyedik meg csak úgy random szkennelgetett, de akié érvénytelen volt, már rég messze volt. Most nyilván az lenne a jó, ha a bliccelő be sem jutna a metróba. Úgy gondolom, ezt kapukkal lehetne megoldani, de az drága és nagyon sokára térül meg. Bár az utaskoordinátor is megteszi, úgy néz ki, még sokáig.
Igen, a kapunál jogos, amit mondasz, pont ezért gondolom, hogy az utaskoordinátorok továbbképzése lenne szükséges, akik adott esetben a járművön is ellenőriznek. De úgy gondolom, amíg élünk, lesz aki megpróbál bliccelni és lesz mégtöbb, akinek sikerül is. Azt hiszem, megegyezhetünk abban, hogy akkor is, ha kapu van, meg akkor is, ha ellenőr.
Tamás– elnézést de a jogszabályok sem az utaskordinátor sem az ellenőr tevékenységét nem támogatja. Mindkettővel az együttműködés önkéntes alapon működik. Az ellenőrök pótdíjazása meg köztudottan kegyes hazugság alapján működik, hiszen a BKK ellenőre nem ismerheti meg az utas személyes adatait, azt nem igazoltathatja… hazugsággal egy jogi kiskaput kihasználva szerzik meg a pótdíjazáshoz szükséges adatokat. Az adatvédelmi szabály ismeri ugyanis az „önkéntes adatszolgáltatást”. A BKK ellenőrei ezt használják ki. egyszerűen „elfelejtik tájékoztatni” az utast, hogy a személyes adatait neki nem köteles megadni, mivel nincs adatkezelési jogosultsága, az csak a BKK-nak van az ellenőreinek nincs. Ilyenkor sokan azt mondják, hogy ezért jár közteressel a BKK ellenőr. Csakhogy jogilag ez sem szabályos. A közteres igazoltathat, de azt csak úgy teheti meg, hogy az adataimat a BKK ellenőre vagy más utas ne ismerhesse meg.
Ha már ennyire belemegyünk a jogszabályi háttérbe. Az elsőajtózás is ott bukuk el, hogy a buszra jegy nélkül felszálló nem távolítható el a járműről. A jogszabály csak azt engedi meg, hogy felszállás előtt a járművön kívül kérjen a JV jegyet és ha az utazni szándékozónak nincs akkor mint te is mondta, elálja az ajtónyílást és ezzel megakadályozza, hogy felszálljon.
A belső utasítás is azt mondja ki, hogy a jegy nélküli utast először meg kell kérni, hogy váltson jegyet, ha erre nem hajlandó, megkérjük, hogy szálljon le, ha ennek sem tesz eleget akkor úgy teszünk, mintha fizető utas lenne.
Ez a legzavaróbb az egészben, ellent mond az érvényes jogszabályoknak. A BKK ellenőrei szürke zónában dolgoznak.
Ha szabálysértés lenne a bliccelés akkor a bírságolás pl a közteresek részéről már teljesen szabályszerű lenne.
Sajnos, az tény, hogy emberek kihasználják a metró beléptetőkapu rendszerét, és nem fizetnek a jogos jegyért vagy bérletért, általánosságban igaz a világ számos nagyvárosában.
Néhány gyakori módszer, amellyel az emberek megpróbálják megkerülni a metró beléptetőkapu rendszert, a következők:
Csúsztatás: Az utasok megpróbálják átvágni a beléptetőkapu alatt vagy mellett, amikor az nyitva van. A beléptetőkapuk gyakran érzékelik, ha valaki átugrik vagy átvág alattuk, és a rendszer riasztást küldhet a biztonsági személyzetnek.
Bérletmegosztás: Az utasok megosztják a bérletüket, és egymás után használják azt. Ez kockázatos lehet, mivel a beléptetőkapuk gyakran nyomon követik a bérletet és riasztást küldhetnek, ha az már felhasználták.
Jogosulatlan jegyvásárlás: Az utasok hamis vagy jogosulatlan jegyeket használnak. Az ellenőrök ellenőrzik a jegyeket, és bírságot szabnak ki azokra, akik nem rendelkeznek érvényes jeggyel vagy bérlettel.
Kártya klónozás: Az utasok klónozzák az érvényes jegyeket vagy bérleteket, és azt használják. A beléptetőkapuk gyakran észlelik a kártya klónozást, és jelezhetik a biztonsági személyzetnek.
Rendellenes viselkedés: Az utasok megpróbálják megzavarni vagy lefoglalni a biztonsági személyzetet, hogy másoknak sikerüljön átvágni a beléptetőkapukon.
Fontos, hogy az utasok tisztában legyenek azzal, hogy a metró beléptetőkapu rendszereinek megkerülése, illetve nem fizetése törvényi vétségnek minősül, és büntetést vonhat maga után. A jogszabályok és a biztonsági intézkedések megfelelő végrehajtása biztosíthatja a biztonságos és hatékony közlekedést a metróban.
Tamás csak kívácsiságból megkérdeztem CHatGPT-t, hogy mi a leggyakoribb visszaélés a beléptetőkapuknál. A válaszát látod. Ő a speciális magyar szabályozást még nem is ismeri a 65+ ingyenességről.
TAMÁS– Memgpróbálok rávilágítani arra, hogy a BKK teljes rendszere mennyire nem utascentrikus. Ha megnézed az üzletszabályzatot szinte az egész arról szól, hogy mindig az utas a hibás.
– Amennyiben a járművön a hozzád legközelebb álló jegykezelő készülék nem működik, az utas köteles addig bolyongani a buszon amíg nem talál egy működőt. Fel sem merül, hogy a BKK köteles biztosítani a jegykezelő készülékek működését!
– A jegyellenőr köteles pótdíjat kiszabni, régebben volt mérlegelési jogköre.
Ezeknél sokkal rosszabb ami a bérleteknél történik. A BKK megszüntette az általános bérletigazolványt. Ma már kizárólag hatósági igazolvánnyal ( SZIG. VEZ.ENG. Útlevél) lehet bérletet váltani. Egy adatvédelmi panasz kapcsán A BKK úgy nyilatkozott, hogy nem tárolja az utasok adatait még az okmányszámot sem.
Ennek teljesen ellentmond, hogy mobilbérlet vásárlása esetén minden személyes adatot meg kell adni!
Magyarul, csak szándék kérdése lenne, hogy a BKK ellenőrei nem pótdíjazhassanak olyan utasokat akiknek van érvényes bérletük, csak azt valami műszaki probléma miatt nem tudják bemutatni. Egy igazolványszám megadása után az ellenőr pontosan be tudná azonosítani az utast ée ellenőrizni annak utazási jogosultságát.
Tavaly 4 kolléganőm fizetett pótdíjat csak azért mert az ellenőrzéskor nem volt internetkapcsolata! Az ellenőr látta, hogy a mobilján kint van a mobilapp widgettje amin jól látható, hogy a mobilbérlete érvényes. 2023-ben joggal feltételezhető, hogy a mobiltelefonját nem adja kölcsön senki!
A BKK ellenőre kizárólag a pótdíjazásban érdekelt! Neki minden jel szerint pótdíjazni kell mindenáron.
Gondolom nem ismered Prága LITACKA mobilbérletrendszerét. Ebbe már bekerült a parkolás és a rollerkölcsönzés is.
Budapesttel ellentétben ott nincs QR bohóckodás, nincs sehol beléptetés. Ha van ellenőr akkoris csak a gyanúsan viselkedő mobilbérletes kódját ellenőrzi, a többségre csak ránéz!
Prágában ugyanúgy mint nálunk meg kell adni minden adatot de fel kell tölteni egy fényképet is . Ez azonnal biztonságosabbá teszi az egészet. Az ellenőr látja a fényképet, látja meddig érvényes a bérlet.. Mi kellene- még?
Szerinted mitől biztonságosabb egy mozgó ábra amely pl a 4-6 villamoson 2 hónpja azonos? Aki akarja az ma is ki tudja játszani ezt a rendszert.
Pont ugyanúgy mint a BKK másik agymenését a járművek külsejére ragasztott QR matrica. Ha ketten vagytok csak lefotózzátok felszálláskor és ha jön az ellenőr egymás mobiljáról gyorsan érvényesítitek a jegyet..
Rengeteg jó megoldás létezik mobilbérletekre, de amig a BKK retteg a bliccelőktől és ezért a legbonyolultabbat vezeti be, ami miatt kevesen használják, meg mert abban a fizető utasokat is lehet pótdíjazni nem fogunk előbbre lépni.
Tamás – Ezt 2015-ben írtam a metrókapukról. Vagyis 7 éve.
https://kozlekedes.org/megoldas-e-a-metrokapu/
Az utashibáztatásról jogosnak találom a gondolataid, ezt én betudnám egyszerűen az elmaradottságnak és azért a jegykezelő működésének hiánya is elég ritka. Inkább a HÉVen szoktam tapasztalni, hogy szándékosan ötforintosokat raknak a jegykezelőkbe, sosem működik egyik sem. Bár itt rugalmasak az ellenőrök.
Én a bérletigazolványok kivezetését inkább előrelépésnek gondolnám, -1 papír. Azt tudom, hogy az automatás vásárlásnál nem menti az automata az igazolványszámot, mobiljegynél igen, de persze nem biztos, hogy ott a BKK az adatkezelő, és az sem, hogy az ellenőr látja a készülékén. Egyébként előbbit hülyeségnek gondolom, mert mint mondtad, a szám alapján le lehetne ellenőrizni az utazási jogosultságát annak, aki mondjuk otthonhagyta a bérletét.
A mobiljegyes appokra egyébként még ráfér a finomhangolás, nekem ami leginkább kiveri a biztosítékot, az a nethez kötöttség. A legtöbb app rossz nettel nehezebben tölt be, mint net nélkül, merthogy a bérletkód offline is megjelenik, ugyebár.
A MÁVappban is fel kell tölteni képet, amit kifejezetten hasznosnak gondolok. Ez tényleg jó lenne a helyi közlekedésben is.
Offtopik: Most a vármegyebérlet kapcsán felmerült, hogy a MÁVappban vásárolt bérletet hogy ellenőrzi a volános sofőr? A gödöllői zónabérletről nem hogy nem tudott egy sem, illetve nem lehet szkennelni sem. Elképzelhetőnek tartod, hogy a volánokon végre valahára beüzemelik az NFC- és QR-olvasókat, amik ott porosodnak a vezető mellett?
Tamás – a bérleteket egységesíteni kell. A MÁV 10 éve állít ki BKK papír bérleteket is teljesen más volnalkóddal, mint amit a BKK használ. Sokan szeretik ma is ezeket MÁV által kiállított BKK bérletszelvényeket, mert a BKK ellenőrei nem szedetik ki a tokból. Nem tudják beolvasni.
Az Ország és vármegyebérletek esetében egy szolgáltató van a MÁV VOLÁN konzorcium. Kell-e ellenőrizni ezeket a bérleteket? nem tudom. Viszont a MÁV jegyei bérletei offlineak. Ez nagy előny!
Ha lenne MÁV alkalmazásban használható BKK bérlet, biztosan sokan használnák, hiszen az offline és nincs qr hókuszpókusz.
Én gyakran vonatozom városon belül BKK mobilbérlettel, de még soha nem akarta senki beszkeneli.. megnézni sem.
Tamás A metrókapu esetében ma már tudnék olyan megoldást, amellyel biztosíthó lenne a biztonságos beléptetés, de ehhez az Adatvédelmi Hatóság külön engedélye kéne.
A metrókapuk legnagyobb hiányosságát, mármint, hogy a kártya utazási jogosultságát vizsgálja, nem az utasét 2023-ban már nagy sikerrel ki lehetne zárni. Ennek feltétele a gyors adatkapcsolat és egy NAGYON jó minőségű arcfelismerő rendszer.
Mivel minden 65+ os budapesti állandó lakcímmel rendelkező kapna ingyenes utazást biztosító kártyát amivel pár éve még egyszerű volt visszaélni, így a bérletet és annak tulajdonosának arcát összekapcsolva könnyen kizárható mondjuk a nagypapa kártyájával utazó unoka. Ez a technológia gyorsan fejlődik.
Mint említettem az adatvédelmi hatósággal lehet gond.
A moszkvai metróban jól működik a kizárólagosan arcfelismerésen alapuló kapus beléptetés, illetve a fizess az arcoddal utazás is. Nem tudom, hogy ez az EU szabályai között mennyire lenne megvalósítható.
Mindenapi tapasztalatom az, hogy az utasok sokkal könnyedebben fogadják gépeket mint az embert. Az M4 esetén nem gond, hogy az orrod előtt elmegy a metró, mert tudod, hogy nem ember vezeti. Az emberes vonalakon viszont van utaspanasz .
Én ebből kiindulva támogatom az önvezető de még az automatizált villamosok közlekedtetését is Budapesten. Az emberek gyorsan elfogadnák, hogy nem futunk a villamos után, mert nem ember vezeti, nem fog megvárni. Amit egy élő embertől elvárunk azt egy géptől elfogadjuk.