Akár a trolik aranykora is jöhetne?

A történelemben nincs semmi új . Az olajválság mindig a troliüzemek fejődését hozta eddig.  Az ukrán háború következtében sajnos emelkedett a nyersolaj ára és annak folyamatos szállítása sem biztosított.  Ilyen esetben teljesen ésszerű lépés a városok köszösségi közlekedését  dízel üzemről, ahol csak lehet elektromos üzemre átvezetni.  Itt érdemes az elmúlt pár év hazai és külföldi tapasztalatait figyelembe véve dönteni. Miért írom ezt?  A BKK már ráfizetett az elektromos üzemű járművekre. Hírek szerint a pár éves elektromos “várbuszokat” is selejtezné, mert nem megbízhatóak és javításuk is költséges.  Több európai nagyváros is próbál megszabadulni elektromos autóbuszaitól, mivel azok üzemideje, megbízhatósága nem érte el az elvárt szintet.  Az elektromos autóbuszok esetében a legfőbb gond a hűtés és a fűtés energiaigénye miatt csökkenő hatótáv.  Ne feledjük el, hogy az elektromos autóbuszok ára jelentősen meghaladja az azonos komfortot biztosító dízelbuszokét és számolni kell a rendszeres akkucsomag-csere jelentős költségeivel. Az elektromos buszok beszerzését 2022-ben én “úri huncútságnak” tartom. Véleményem szerint még nem érett meg ez a technológia arra, hogy egy nagyváros közösségi közlekedését erre bízzuk!

A Trolibusz –  rendkívül olcsón üzemeltethető köszösségi közlekedési eszköz. Halk, rángatás nélkül egyenletesen gyorsul. Sok budapestinek meg sem fordul a fejében, de az elektromos hajtás miatt alacsony fordulatszámnál is nagy vonóerő érhető el, így a trolibuszok ideálisak hegyi utakon is.  
Természetesen  nem érdemes mindenhol trolibuszokat üzemeltetni és vannak “hátrányai” is.  A felsővezeték kiépítése költséges és az el is tud szakadni. Ezen kívül akkor gazdaságos, ha sűrű a járműkövetés és sajnos sokakat zavar a felsővezeték látványa is.

Nézzük meg a fenti képet. A 9-es busz Kőbánya- Nyugati pályaudvar közötti szakaszát látjuk. A 9-es viszonylat az egyetlen, a teljes belvároson áthaladó dízel üzemű viszonylat (leszámítva az átmeneti metrópótlást). A képen az is azonnal szemetszúr mindenkinek, hogy a 9-es busz lényegében troli felsővezeték alatt közlekedik a feltűntetett útvonala jelentős részén.  Ontják a füstöt ott ahol  van felsővezeték.  A 9-es busz egyik végállomása, Budapest egyetlen troligarázsa mellett van, de mi mégis  dízel üzemű buszokat használunk.

A 9-es viszonylat részbeni trolisításának tervei lassan 5 éve készen állnak. Voltak kisebb gondok a Szent László téri szakasszal, ahol a kerületi önkormányzat ellenezte a felsővezeték kiépítését, városképi szempontokra hivatkozva. Aki nem jártas a környéken, az nem tudja, de az érintett templom előtt,  száz éve van villamos felsővezeték , hiszen száz éve jár erre villamos.

Fontos tudni, hogy a trolihálózat kiépítési költségei jelentősen csökkenek ott, ahol az útvonalon már van áramátalakító és kiépített felsővezeték a villmosok számára.   A 9-es busz esetében ez is adott, hiszen  a Liget tértől a Könyves Kálmán körútig a busz a villamossal párhuzamosan halad. Ugyanez igaz a Kálvin tér és a Deák Ferenc tér között.

Nem vagyok jós és nem is szeretnék találgatni. Most 2022 augusztusában nem tudom megmondani, hogy meddig tart az ukrán háború, meddig szállítanak még olajat a Barátság kőolajvezetéken keresztül Magyarországra, tehát azt sem tudom megmondani, hogy meddig lesz üzemanyag a buszok üzemeltetésére és azt sem, hogy ha lesz milyen áron. Egyben azonban biztos vagyok. Most érdemes fejleszteni a fővárosi troliüzemet. 
A 9-es viszonylat egy nagyon fontos  átmenős járat amely működését fenn kell tartani még akkoris , ha  kevész az üzemanyag. Ez most egy ténylegesen  megtérülő befektetés.
A másik ilyen átmenős viszonylat a 7-es, ezt a VEKE villamossal váltotta volna ki amit én nem támogattam, hiszen az  M4 metró teljes vonalának megépítése a megoldás ezen a szakaszon és nem a villamos.  Most, hogy itt az olajválság megfontolandó a 7-es trolisítása is.  
Ellentétben a 9-es viszonylattal ahová tudomásom szerint a BKK több éve megrendelte a trolibuszokat a 7-es esetében erre nem került sor, de én megoldhatónak tartom.
Egy teljes üzemanyaghiány esetén fontos lenne ennek a két átmenős viszonylatnak az üzembentartásaí a villamosvonalak mellett.

A troliüzem fejlesztésének egyik érdekessége, hogy amint megépítünk egy szakaszt azonnal felmerül egy abból kiágazó vonal létesítésének lehetősége.  Fent már említettem  a 9-es, várost átszelő visznylatot. Amennyiben ennek teljes trolisítása megvalósul, felmerül a teljesen logikus kérdés:  a Margitszigetre miért jár dízel üzemű busz?  Ez a viszonylat akkor már a 9-es vonalának kiágazása lehetne.

Szerintetek van jövője a trolibusznak Budapesten?   Mely vonalakat trolisítanátok?

Kép: BKK

20 hozzászólás a következőhöz: “Akár a trolik aranykora is jöhetne?

    1. Simorka Zoltán a villamos nagyon lassú. Újpalota felől célszerűbb metróval bejönni. Helyi közlekedésre meg a troli a legzöldebb megoldás, én legalábbis úgy gondolom.

      1. Az 1-es villamosra az állításod nem igaz. Ott egyes szakaszon akár 50 kilométer/órás sebességgel is közlekedhet. A Thököly útra én gyorsvillamost képzeltem el, kevés megállóval.

        1. Simorka Zoltán- Én kocsiban a dugóban ülve szoktam nézegetni az 1-es villamos palyaszamait. Igaz,hogy többször elhúz mellettünk a Hungárián, de beérjiük általában.
          Biztosan van kivétel,de meggyőződésem,hogy lehetne gyorsabb.
          Eredetileg az 1-es gyorsvillamosnak épült, mégsem sikerült elérni,hogy 70-nel haladhasson ott ahol erre van mód.

          A lassú ajtomozgás, a szelektív nyitás is lassítja a rendszert.

          Másik érv, a kapacitásszámítás. Ha villamos jár a Rákóczin az ritkábban közlekednek,mint a busz. Az utasnak nem a kapacitás a lényeg,hanem sűrű jarműkövetés.

      2. Ez az “építsünk mindenhova metrót” sajnos csak a nálunk sokkal gazdagabb országokban működik. Nálunk egy metró projekt akár több évtizedes vergődés is lehet. Ráadásul ott az M5, ami jó sok időre elviszi a pénzt. Villamost tizedannyiból lehet építeni, és ahova megy kötöttpálya, ott általában színvonalasabb lesz a szolgáltatás. A legjobb példa a budai fonódó, ami párszáz méteres pályák beépítésével nagyságrenddel jobb közlekedést eredményezett.

        1. Nyelv-ész– a budai fonódó egy rövid szakasz beépítésével jött létre,amely ezzel hosszú viszonylatok létrehozását eredményezte.
          Ugyanez a pesti oldalon is megoldható lenne, pl a Baross utca, Bajcsy, Váci úti felszámolt szakaszok visszaélítésével.

          Ami az újpalotai villamost illeti, ott nem erről van szó. A metró tervei megvannak. Ide nem érdemes egy lassúbb jarműtipust építeni.
          Az ár nem mindig döntő egy városfejlesztési beruházásnál.

          Én úgy gondolom, hogy a villamos kimondottan ártana az újpotaiaknak. A metró és a villamos sebessége nem összevethető.
          A villamos/busz versenyben is a busz nyer , főleg a gyors járatok miatt. A villamos mellett biztosan nem lenne gyorsjáratú busz a belváros felé.

          1. Kápmegyerre is megy villamos, aztán mégis van buszjárat. Persze, a metró lenne az ideális, de jól látható, hogy egyrészt nincs rá pénz, másrészt ha van is metróra pénz, nem az újpalotai vonalat preferálja a közlekedéspolitika. E pillanatban az M4 meghosszabbítására Újpalotáig kb. valamikor 2035-2040 körül van esély. Te akkor hány éves leszel? Én már nem fogom megérni, vagy ha mégis, maximum a nyugdíjasotthon folyosóin fogok kerekesszékezni.

          2. Nyelv-ész én nem tartom logikusnak azt a gondolkodásmódot, amely teljesen statikus és egy pillanatnyi helyzetre épít. Pár éve ha Covid-rol kezdek el mesélni, mindenki őrültnek néz. Pedig ez ma már a múlt, jelen.

            Azért mert ma az MÁR nem aktuális, nem jelenti azt,hogy a jövő héten nem kerül az asztalra!

            Politikai tény,hogy Karácsony nem építhet metrót, de mivan ha lemond a jövő héten és egy olyan ember kerül a helyére ,ki meg akarja építeni az M4 mindkét hiányzó szakaszát és pénzt is kap erre?
            Olyan időszakban élünk amikor minden megtörténhet és annak ellenkezője is.

            14 és villamos: én a munkám miatt sokat jártam az Óceánárok utcáig villamossal. Az a villamos mindent elkerül, tehát indokolt a buszjárat.

            Újpalota: ha lesz metró ,az utasok 80%-a metrózna, hiszen valamelyik metróállomásnál át tud szállni egy “helyi” buszra. A sebesség nagyon fontos!
            Tudom unalmas, de tény: Budapesten a villamos nagyon lassú!

          3. Ha lehet választani, hogy villamos, vagy harminc év várakozás a metróra, hát nekem a villamos szimpatikusabb.

          4. nyelv-ész– én ezt másként látom. A kérdés: ma busszal 30 perc vagy 2 év múlva villamossal 40-50 perc ugyanaz.
            A 30 év múlva 10 perc metróval mindkét esetben változatlan.
            Amennyiben újpalotai vagy, én úgy gondolom egy gyorsjárat az ami segítség. Egy valóban gyors járat ami a lakótelep után mondjuk a Bosnyákon, a Hungariánál, a Keletinél, Blahánál,az Astoria al áll meg és végig buszsávon halad.

    1. Simorka Zoltán- én kíváncsi leszek a most üzembe helyezett elektromos buszokkal kapcsolatos tapasztalatokra. Hogy bírják a meleget meg a telet.

        1. Simorka Zoltán- az elektromos buszok én úgy tudom,hogy még sehol sem válltak be teljesen. Ebben nem Budapest az egyedüli. A zöldek erősen nyomják az elektromos buszokat és pl Moszkva trolivonalakat zárt be emiatt, majd jöttek a gondok a forgalomban lemerült kocsikkal. Prágában meg forgalomba sem álltak, már leállították őket több hónapra. Ott is kíváncsi leszek a tapasztalatokra. Prága az a város ahol több évtized után troli vonalakat kezdenek építeni. Szerintem ez jó út, meg hibrid troli vonalakkal is.
          Nálunk még a 9-es felsővezeték alatt pöfögi a füstöt a belvárosban.

  1. Én az önjáró trolikban látom a jövőt. Most is vannak olyan járművek, amelyek önerőből kilométereket meg tudnak tenni, és csak a végállomásokon, vagy az útvonal egy részén mennek kábel alatt. Ezzel rugalmasabb lesz a járatszervezés, valamint csökkenthetőek a költségek mind a kábel kiépítés, mind a járművek akku mérete tekintetében. Mellesleg a villanybuszok közül most is csak azok váltják be a hozzájuk fűzött reményeket, amelyek képesek akár a megállókban is rövid idejű töltést végezni áramszedővel. Az az üzemeltetési modell, miszerint éjjel töltöm a buszt, nappal pedig megyek vele, folyamatosan problémákat okoz.

    1. Nyelv-és– Én egyre több trolit látok garázsmenetben a Mázsa tér- Pongrácz úton menni a troligarázsba a Hungária helyett. Ez azt jelenti,hogy a Liget téri végállomási töltőpont megépítése esetén üzemszerűen utasokat szállítva is közlekedhetnének.
      Én inkább üzemzavari közlekedésre használnám az önjárásra is képes trolikat.

      1. Szerencsére a BKK nálad fantáziadúsabb 🙂 Hiszen most is vannak járatok, amelyek a vonal egy szakaszán önjáróan üzemelnek. Mindig lesznek olyan városrészek, ahol valami miatt problémás a felsővezeték. Nem feltétlen csak a városkép miatt, hanem akár hisztis lakók miatt is, akik a római pápáig is elmennek, ha fejükbe vesznek valami hülyeséget. Lásd 42-es villamost, vagy a Kossuth téri troli végállomást.

        1. Nyelv-ész abban igazad van, hogy vannak troli járatok melyek szakaszosan akkumulátoros üzemben közlekednek. Ezek 99%-a olyan helyen halad akkumulátor nélkül ahová a felsővezeték kiepitheto, nagyobb beruházás nélkül. Van egy viszonylat amely több éve tesztüzemben járja be a lakótelepet akkumulátoros üzemben.

          Kőbánya MSZP-s alpolgármestere azért támogatja ezt a megoldást,hogy a BKV ne tudjon régi Ikarus trolit küldeni a viszonylatra. Itt is megvan a dolog oka.

          A vegyes üzem nem ördögtől való, csak felénk vannak néha hideg telek akit az akkuk rosszul viselnek, ezért mondom,hogy biztonsági tartalékként kell tekinteni az önjarasra.

          Prága ilyen általad kedvelt vegyes üzemeket épít.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.