Éjszakai metró

Vitézy Dávid  indítványát a metró üzemidejének kitolására a mai napon a főváros, általa vezetett szakbizottsága támogatta és javasolja a közgyűlésnek a javaslat elfogadását.   Természetesen  alig van olyan tömegközlekedő Budapesten  aki nem értene egyet azzal, hogy hétköznap és hétvégén is túl korán zár be a metró.   Dávid készített egy összehasonlítást, mely jól mutatja , hogy Budapest az utolsó előtti helyen van. Általánosan az utolsó metró éjfél után indul a vizsgált városokban és ezt nekünk is át kéne vennünk.

Utolsó metrók összehasonlítása

Hová utazzak a végállomsról?

Természetesen nem elég a metró üzemidejét kitolni, fontos az utasok továbbutazását is biztosítani. Itt sajnos most sincs átgondolt koncepció. 
Budapesten a metró végállomásai nem a városhatár közelében vannak.  A belvárosi részeken kívül, a metrók végállomásairól az utasoknak tovább kell utazniuk.
Vitézy Dávid javaslata tartalmazza annak vizsgálatát, hogy milyen módon szükséges átalakítani a főváros éjszakai tömegközlekedését. Sajnos a gond már ma is inkább az, hogy a metrók nappali üzemét sem követik a rá és elhordó járatok.
Kőbányaiként , természetesen elsősorban a kerületieket érintő kérdésekkel foglalkozom. Az M2 esetében azonban Kőbányán kívül Zuglót is érinti, hogy az Örs Vezér terére érkező metrókról kényelmetlen a késő este ritkán közlekedő 3-as villamosra átszállni.
A 3-as villamos átszeli teljes Zuglót. Kőbányát és Ferencváros egy részét. A 3-as villamos három metróállomást köt össze és átszállást is biztosít a vasútra.

M2 átszállás

Fontos észrevenni, hogy az utosló , a belvárosból érkező metrókról nem lehet átszállni kényelmezen sem Zugló sem Kőbánya irányába. Érkezés az Örsre metróval  23:49 +3 = 23:52.   A Fehér út túloldaláról, az Árkád elől a villamos Zugló felé  1 percen belül, míg Kőbánya felé 4 perc múlva indul, abban az esetben, ha a papír menetrendet betartva indul a villamos.

M3 átszállás

Az M3 esetében sajnos az utolsó 2 metróról nincs lehetőség tovább utazni Kőbánya felé, hiszen az utolsó villamos 23:37 kor indul, míg a metró 23:38-kor érkezik az állomásra.

A 62A villamos

Több alakalommal felvetettem már, hogy számomra értehtetlen módon a 62A nem megy el az Ecseri út metróállomásig. Emiatt gyakran már az Örs Vezér terénél kevesebb az utas és a Kőbányai szakaszon sem szállnak fel újabbak, hiszen a viszonylat a Liget téren véget ér. 
Továbbra is azt javasolom, hogy vagy a 3-as villamsot sűrítsük, vagy a 62A végállomása  kerüljön át az Ecseri úthoz ahol van visszafogási lehetőség. 

Tudja valaki, hogy miért tekintünk mostoha gyerekként az Ecseri út metróállomásra? Miért nem vonjuk be jobban Kőbánya  közösségi közlekedésbe?

6 hozzászólás a következőhöz: “Éjszakai metró

  1. Éjszakai metró. A metró ilyen rövid ideig történő menettetésének az az oka, hogy a BKV nem akar csődbe menni (a támogatások hiánya miatt vszeg előbb-utóbb sajnos bekövetkezik). A budapesti metróépítés átka, hogy az elvtársak szétverték a felette található villamost, ami köztes kapacitást biztosít a metró és a csuklós busz között. Az írásaidban gyakran szemet szúr az a gondolat, hogy a villamos helyett jobb a busz. És nem annyi a különbség, hogy a villamos nem környezetszennyező, de lassú, a busz meg gyors, de szennyez. A 3-as villamos egy vonal, amely a budapesti villamosok legtöbbjénél lassabb. A villamos előnye a kapacitása. Egy hosszú CAF annyi utast tud elszállítani, mint 2,8 csuklós Mercedest a 8E-n. És például a Rákóczi úton erre a kapacitásra lenne szükség. Csúcsidőben 7700 fő/h/irány a buszok jelenlegi kapacitása, és a villamos gyakorlati maximumával (4-6) ez az érték növelhető 10500 fő/h/irány értékre. A lényegre visszatérve az a gond, hogy a metró északi szakaszán gyér az utasforgalom, főleg esténként. Ennek okai a gyárak megszűnése, a rossz megállókiosztás, a nagy megállók közötti távolság (a legnagyobb 1,2 km, alegkisebb is 800m), valamint a közeli 14-es villamos és a 105/210/210B+120-as buszok, amelyek alkalmasabbak a környékbeli forgalomra, meg az, hogy a környék egy 15 perces város. Aki utazik rajta, az tudja, hogy az Árpád hídon túl szokott alig van álló utas. És erre nem az a jó megoldás, hogy megszüntetjük a többi járatot, mivel ezek gyakorlatilag meghosszabbított ráhordó járatok a metróra (Árpád hídi és Lehel téri átszállással). A jelenleginél nagyobb forgalmat nehéz lenne a metróra átszoktatni, mert a közvetlen belvárosi buszok (20E, 30, 30A,230) hasonló menetidővel rendelkeznek, de helyi feltáró, vagy zónázójáratok, így alapvetően Újpest Káposztásmegyer és Kelet-Angyalföld forgalmát bonyolítják le. Késő este/éjszaka a 14-es villamos 12 perces üteme mellett (amely éjfélig jár) elszállítja a terület utasait, a Váci úton alapvetően irodaházak vannak, a környék lakóinak az éjszakai üzem kedvezőbb, mert a 950-es busz gyakrabban megáll, mint a metró, viszont ritkábban jár, de kevesebben is laknak a Váci út mentén, mint a 914-es busz vonalá mentén (Béke út). A buszokból kikalkulálva óránként kb 450 ember utazik a 3-as metró északi vonalán irányonként. Ez kb fél metrószerelvény.

    1. 13ker Amit mondasz az inkább tankönyvi példa mint a budapesti valóság. Próbálj meg nyugodtan cáfolni, de én mindig azt tapasztalom, hogy Budapesten és ezt hangsúlyozom mindig , főként a karbantartás hiánya miatt a villamos nem kicsit, hanem jelentősen lassúbb mint a villamos. A pályák tele vannak lasújelekkel.
      Ahol lehetőség volna gyorsabb haladásra, sajnos ott is öregesen döcög és a menetrend is ezt támogatja.

    2. 13ker Te vagy az első aki leírta azt amire gyakran hivatkozom főként a villamosok esetében. Ez a szocialista gyárakhoz igazított megállókiosztás. 35 évvel a rendszerváltás után még mindig megszűnt gyárak nem is létező kapuiban állnak meg a villamosaink.
      Valamiért a BKK nem akarja észre venni pl a 28 as vonalán, hogy a párhuzamos busz ritkábban áll meg mint a villamos, miközben ennek a tankönyvek szerint fordítva kéne lenni. Itt még arról nem is beszéltem, hogy alig 100 méter a táv Könyves és a Kőbányai út 31 megállók között.

      Míg Csehországban fontos a sebesség addig a BKK még mindig egy alvó német kisvárost vesz alapul. Meg sem próbálhatósági engedélyt szerezni 60 vagy 70 km/óra sebességgel haladó villamosokohoz, ami Csehországban már a valóság.

    3. 13ker Jól lárhatóan a város ellentétes szegmensét ismerjük jobban, napi utazásaink , nem azonos területeket érintenek. Ez jó!
      Te az M3 északi és a déli szakaszát ismerem jobban.
      A kapacitásszámítást nem szeretem , mert azzal az utas nem mindig jár jól. Az utas érdeke a gyakrabban induló kisebb jármű, a BKK érdeke meg a ritkábban induló nagyobb befogadóképességű..
      Amit írsz az a belvárosban is igaz. Kálvin- Nyugati szakaszon , az aki nem célirányosan utazik az nem fogja a metrót választani. Egyik helyről átmenni egy másik belvárosi helyre kényelmesebb felugrani a 9-es buszra mint lemenni a metróba.

      Az éjszakai közlekedés mint kifejezés is zavar engem. Tudom hogy az éjszakai járatokra használatos, de 22 óra után hiába van nappali üzem, ha az ritka és nem biztosít jó hazajutást sokaknak. A metró kapcsán pont ez a gondom. Hiába jutok el a metróvégállomásáig gyorsan, ha 22 óra után onnan nehezen tudok továbbutazni. Szamomra a köztes időszak rendezettlensége a zavaró.
      Tapasztalatom a belváros tekintetében a 9-es dominanciája és indokolt is a 10 perces követés, de a 909 esetében ma már kevés, hogy csak a Deák téren fordul. Itt a 9-es 0-24 üzeme volna a kívánatos troliüzemben. A 72-es troli erőltetése számomra tényleg egy zöldítés szagú valami, de nem igazi fejlesztés.

      1. A kapacitással kapcsolatos aggályokban egyetértünk,de egy Rákóczi úton kövezz meg, nem lesz komolyabb várakozási idő-növekedés, hogyha az 58 másodperces követési idő megnő 2 percesre. Ez olyan lenne, mintha valaki az 1-es villamos helyére kérné vissza az 55-ös buszt és a 75-ös trolit. A metró késő esti 10 perces ütemét is ez okozza, hogy a metró nem szétcsatolható, és nem lehet egy pótot levenni a szerelvényből, mint ahogyan azt tették a régen ott közlekedő villamosok esetében. A metróépítést mindig érdemes alaposan átgondolni, ebből a szempontból a 4-es metró okozta a legkisebb pusztítást a rendszerben, mert az nem nőtte ki magát teljes tervezett méretére, illetve addigra az elvtársak (egy része) eltűnt a szakmából. És az a baj úgy igazából a késő esti/éjjeli metróval, hogy egy metrószerelvény kb 7 csuklós busznyi embert szállít el. Tehát ha esténként busszal váltanánk ki a metrót, kb 42 csuklós buszt kéne menettetni. De ez maximum a belvárosban igaz, mint írtam, a külsőbb szakaszokon ez alacsony kihasználtságú. Ilyenkor lenne jó ötlet egy szélső sávba fektetett villamospálya, amely késő esténként üzemelne hosszú CAF-fal/tripla Tátrával/csatolt TW6000-rel. Bár ez legfeljebb álmainkban valósulhat meg, a jelenlegi pénzhiányban biztosan nem (holott lenne pénz, csak azt Lázár János elégeti a második főváros projektbe). De a Bajcsy-Zsilinszky úti villamos határozottan javíthat majd a metró terhelésén, hiszen a 14-es villamos éjfélig jár, ráadásul tripla Tátrákkal. Trolifronton én leginkább a 76-os kivezetését támogatom, de akkor már Óhegyre. A 72-es trolit leginkább a Puskásig érdemes hosszabbítani, vagy a 82-essel összekötni. Trolibuszt leginkább ott érdemes építeni, ahol csuklós vagy szóló buszok közlekednek, utóbbiak esetében 8-15 perces ütemben, bár a hálózatosság mindig kivételt élvez, valamint a hegyvidéki, szólóbuszos viszonylatok, ahol viszonylag jelentős utasforgalom zajlik (22,110,112,105/210, 102,21,212). A másik csoport a Reiter Ferenc utcai buszok (20E,30,30A,230), amelyek egy önálló villamosvonal kapacitásával rendelkeznek, de villamost csak abban az esetben lenne építeni arrafelé, hogyha visszaépül a Dózsa György útra is.A troli miatt a villamosrendszer telepítésével nem kell számolni, viszont a villamos fajlagos fogyasztása alacsonyabb a fém-fém gördülés miatt.

        1. 13ker Az éjszakai metró kapcsán az én gondom az, hogy a legtöbb városban a metró nem a belvárosban közlekedik csak és a teljes felszíni rendszer a metróhoz kapcsolódik. Budapesten pillanatnyilag nem.
          A belvárosban én úgy gondolom , hogy a bulizók között nem a metró a leggyakrabban használt közlekedési eszköz. A Körúton ott a 0-24 órában közlekedő villamos, míg a bulinegyed nyugati részén a 9-es busz és az idővel rárakott párhuzamos viszonylatok azok a Kálvin-Deák- Nyugati-Jászai viszonylatban.

          Felfigyeltem arra, hogy szélső sávban közlekedő villamos ötletére. Ezeket ugye balesetveszély miatt szedték fel. Amit te is jól látsz az a villamos/busz választását erősen befolyásolja. Bevallom én minden reggel Busszal megyek dogozni haza viszont mindig villamossal!
          Ugye tudod miért? Reggel a villamoshoz kéne lámpára várnom, ezért az út mellett megálló buszt használom, míg délután szintén lámpára kéne várnom, hogy átkeljek az úttesten az ellenirányú buszokhoz, de a villamoshoz nem.

          Tudom most nem leszek népszerű, de a leírt probléma miatt nem támogatom a füvesített villamospályát. Szeretem a középperont mert szélesebb, kényelmesebb, de nem tud beállni a busz.
          Ismét inkább Prága oldalperonos közös villamos+busz+troli megállóit tartom jónak. Minden egy megállóban áll meg.
          Itt jutunk el a Rákóczi úti úttest közepén vezettet tömegközlekedési sávig.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük