Élénk vita alakult ma ki a Facebookon a Telex cikkében leírt , a panaszos szerint érvényes mobiljeggyel rendelkező utas, BKK általi pótdíjazása kapcsán. Mivel az eset bárkivel bármikor előfordulhat így az utasok joggal várják el, hogy a mobiljegyük , illetve az azt tároló és a bemutatásra használt mobilalkalmazás is megbízhatóan és stabilan működjön.
Anna esete
„Anna 19.28-kor kapta meg a büntetését, és érthető módon nagyon kiakadt. Előtte ugyanis dokumentálhatóan 18.44-kor vett a Simple alkalmazásán belül három darab 30 perces BKK-jegyet. A jegyvásárlást követően felszállt egy buszra, ami a Széll Kálmán térre tartott: 18.50-kor érvényesítette a 30 perces jegyet, ami később ki is került a három megvásárolt jegy közül, vagyis a rendszer észlelte, hogy azt már használják. A Széll Kálmán térre megérkezve Anna metróra szállt, és ott is érvényesítette az applikációban a „metróra szállok” funkcióval a jegyet. Mindez 19.01-kor történt. A következő utazás a Széll Kálmán tértől a Puskás Ferenc Stadionig tartott. Bár ez nem feltétel, de valójában a 18.50 és a 19.20 közötti 30 percbe a teljes utazás belefért.” – Telex
BKK reakciója
A BKK, a saját munkatársa általi pótdíjazást jogosnak találta és a panaszt elutasította, egyrészt arra hivatkozva, hogy az utas nem tudott érvényes jegyet felmutatni, másrészt, hogy jegyet nem tőlük vásárolta az utas.
Az üzletszabályzat
Sajnos nagyon kevés ember olvassa el a BKK és a BudapestGO külön üzletszabályzatát. Ha megtenné biztosan nem váltana mobiljegyet. Az üzletszabályzat amelyet a felhasználó elfogad, egyértelmű (XV/1):
„Amennyiben a jogszabály azt lehetővé teszi, a BKK Zrt. nem vállal felelősséget az elmaradt haszonért, kiesett bevételért, az elveszett adatokért, a pénzügyi veszteségért, illetve nem nyújt közvetett, rendkívüli, következményi, nem vagyoni vagy vagyoni jellegű kártérítést. A BKK Zrt. kifejezetten kizárja a felelősségét minden olyan kár miatt, amely az Alkalmazással tervezett utazások esetleges pontatlanságából vagy az ezekkel kapcsolatos késésekből ered, így Felhasználó tudomásul veszi, hogy a fentiekből származó minden kárt maga köteles viselni.”
A fent idézett részen túl még 16 pont részletezi, hogy miért NEM felelős a BKK.
Jogi megközelítés
Mivel az utas az ellenőrzés pillanatában nem tudta bizonyítani utazási jogosultságát így köteles pótdíjat fizetni.
Emberi oldal
Mivel az ellenőrzés pillanatában, a Telex adatai alapján minden jel arra utalt, hogy az utasnak volt érvényesített jegye így nem volt etikus az utas pótdíjazása. A BKK Facebookján rá is kérdeztem , hogy ETIKUS volt-e az ellenőr viselkedése. Erre választ nem kaptam. Hacsak a tiltást nem tekintem a BKK válaszának.
A Telex cikkírója is arra jutott, hogy jogilag ugyan indokolt volt az utas pótdíjazása, de etikus nem. Ugyanez a helyzet a BKK panaszkezelésével is. Szabálykövető volt, de teljesen etikátlan, hiszen a pótdíjat saját munkatársuk, az ellenőr a már fent felsorolt objektív adatok ismeretében is jogosnak ítélte, erre hivatkozva a BKK a panaszt elutasította.
Ilyenkor felmerül a kérdés , hogy hol volt a BKK híres érzékenysége, amelyet egyes utasokkal szemben alkalmaznak ellenőrei amikor nem kérnek jegyet….
Nem tagadhatom meg kereskedelmi hátterem és azonnal az jut az eszembe , hogy aki kinyitotta a pénztárcáját annak mindent el lehet adni. Én úgy érzem ez a BKK pótdíjazási logikája is. Aki váltott jegyet bérletet az nyitott pótdíjfizetésre is. Aki nem váltott soha jegyet az pótdíjat sem fog fizetni. Ti nem így látjátok?
Adatvédelem
A BKK adatvédelmi szabályokra hivatkozik, melyben az ő felfogásában igaza van, de egy pontos időponthoz kapcsolódó műszaki hiba kivizsgálásához nincs szükség személyes adatokra. Teljesen érdektelen, hogy Anna jegye tűnt el az adott időpontban vagy Benedeké.
A BKK részéről egy általános hibajelentés kérése partnertől, esetünkben a SIMPLE-től megoldotta volan az esetet. Teljesen név nélkül is ellenőrizhető, hogy „valaki” vásárolt-e 3 jegyet az adott nap adott időpontjában és a felhasználás során nem történt-e valami szokatlan.
A legtöbb panasz elbírálásához nincs szükség személyes adatok kezelésére. Amennyiben ragaszkodunk a személyes adatok kezeléséhez a BKK a panasz elutatsítása helyett kérhetett volna egy adatkezelési hozzájárulást a panaszostól, amit továbbít az értékesítő Simple felé.
Sajnos a BKK a számára egyszerűbb utat választotta és elutasította a panaszt.
Mi lenne az etikus megoldás?
Egyrészt az eset meg sem történik, ha a BKK ellenőrei nem lennének érdekeltek a pótdíjazásban. Az utas által bemutatott információk alapján az ellenőr tovább engedhette volna az utast.
Igen, tudom a ellenőrnek a BKK nem biztosít mérlegelési lehetőséget, viszont érdekes módon elvárja az érzékenységet egyes utastársainkkal szemben, akiktől nem kérnek jegyet. Tény, ha nem kér jegyet nem is lesz esélye mérlegelni..
Fontos lenne a szabályozás módosítása. Mérlegelési jogkör biztosítása valamint a pótdíjazások számának anonim módon kezelése. Ne tudja az ellenőr főnöke sem , hogy ki hány pótdíjazást indított. A készpénz fizetés teljes kizárása (Kártya, Quik, sárga csekk).
Mit tettem volna a BKK helyében
Ha már megtörtént a pótdíjazás és ekkora médiavisszhangja van az esetnek, akkor nem tennék ki mobilalklmazást népszerűsítő posztot, hiszen tudható , hogy azonnal párhuzamot vonnak az olvasók az aznap, a Telex által megjelentetett cikk és a népszerűsítő poszt között.
Függetlenül attól, hogy jogos-e azonnal megkeresném a panaszost , elnézést kérnék és a pótdíj összegén túl felajánlanék neki egy éves Budapest bérletet.
A pozitív példa fontos, főként a megroppant bizalom idején. Hatalmas reklámértéke van annak, ha egy szolgáltató elismeri a hibát és annak feltáróját megjutalmazza a nyilvánosság előtt.
Sajnos a BKK életében volt már rossz példa, rossz kommunikációra. Sokan emlékeznek arra az etikus hackerre aki az első mobilalkalmazás hibáját nyilvánosan felfedte. A BKK akkor dícséret és jutalom helyett rendőrségi feljesentést tett ellene. Végül visszakapta azt az 50 forintot, mellyel bizonyította, hogy a BKK akkori rendszere könnyen kijátszható.
Saját eseteim
Mint azt már többször leírtam , a BpGO mobilalkalmazás nekem is több alkalommal okozott anyagi kárt.
Mobilbérletem a BpGO megjelenése óta ebben az alkalmazásban volt. Vész esetére mindig volt vonaljegy a VoxPay-ben.
Engem szüleim mindig becsületességre neveltek. Soha nem utaztam jegy nélkül.
Hogy okozott anyagi kárt nekem a BpGO ?
Általában nem jelent meg a bérletem a BpGO-ban. Én az a típus vagyok aki felszállás előtt mindig ellenőrzi mobilappjában, hogy működik-e. Mivel elvből ne utazom elsőajtós járaton, így nálam a jegykép bemutatása kimarad. Én csak az ellenőrrel történő találkozásra készülök fel. Ha a buszra várva a BKK BudapestGo nem indult el akkor a másik appból használtam fel vonaljegyet. Mivel mindig volt bérletem ez egy évben több ezer forint kár volt.
Mielőtt valaki azt mondja, hogy ez egyedi eset, nézze meg Vitézy Dávid egyik tavaszi videóját ahol azt mondja, hogy BpGo appban van a bérlete, de mindig van nála 10-es gyűjtő, arra az esetre ha a BpGO app nem működik.
Tudom azt is, hogy ha az app nem működik nagyon kevesen lyukasztanak jegyet, de én szabálykövető vagyok.
A BKK a Facebookon ma is leírta, hogy ha leáll a rendszer tájékoztatja az ellenőreit akik nem pótdíjaznak. Ez történhet így, de én mint utas erről nem tudok!
A BKK az utasokat nem értesíti erről! Aki szabálykövető az lyukaszt és ráfizet!
Miért váltottam MÁV appra
A rengeteg negatív BpGO tapasztalat miatt amint 2024 márciusában lehetőség nyílt azonnal váltottam MÁV appra. Igen, egy kicsit nehezebb megváltani a bérletet, de csak havonta egyszer kell megtenni. Mivel a MÁV app offline működik és a bérlet a mobilon tárolódik így jelentősen kisebb a műszaki hiba esélye bemutatás közben. Nem okoz gondot az internet szakadozása.
Van még egy nagy előnye: Az elsőajtós buszokon is elég csak felmutatni!
A legfontosabb , hogy hetedik hónapja egyszer sem állt le, mindig be tudtam mutatni egy kattintással a mobilbérletem. Minden turistaként pár napot Budapesten töltő ismerősnek a MÁV appban megváltható 24 vagy 72 órás BKK napijegy használatát javaslom, mert egyszerű, megbízható és nem kell QR kódot olvasgatni.
A MÁV app működési elve miatt üzembiztos.
A jövő
Pillanatnyilag egy számomra ál anonim bérletrendszer működik. A BpGo-ban ma is meg kell adni minden adatunkat a számlázáshoz. Miért ne használhatnánk pl a bérletszelvényünkre ma is rányomtatott szig. számot az utazási jogosultság bizonyítására?Lemerült a mobil? Nincs internet? A személyink számát beüti az ellenőr és már látná is, hogy van bérletünk. Ennél egyszerűbb megoldás nincs.
Itt a DÁP. Én nagyon szeretem az új, digitális dolgokat. Magyarország első digitális állampolgárai között vagyok, de a mobillal fizetők között is az első tesztelők egyike voltam. A Simple fejlesztőiről nagyon jó a véleményem. Nyitottak voltak minden véleményre, minden hibát lelkiismeretesen megkerestek , kijavítottak.
Akár a DÁP-ban is el tudom képzelni a bérletek rögzítését, vészhelyzeti igazoláshoz meg elég lehetne a személyazonosító igazolvány, ha nincs áram, elfogyott az előfizetett internet a mobilon.
Véleményem
Ez az eset nagyon jól rámutat arra , hogy vannak hiányosságok a rendszerben. Ezeket nem eltitkolni, hanem javítani kell. A BKK kommunikációja véleményem szerint továbbra is rossz úton jár. Lekezekő stílusú és nem keresi a megoldást. A tiltás , a vélemények elhallgattatása nem megoldás. Ez a probléma szőnyeg alá söprése, megoldáskeresés helyett.
A BKK ma azt írta nekem a Facebookon, hogy nem szeretné a BpGO alakalmazást eltörölnék az emberek mobiljukról a Simple appban megjelent anomália miatt.
Ebből számomra teljesen egyértelmű, hogy a lényeget nem érti. Nem az a kérdés, hogy BpGo, Simple vagy VoxPay, hanem az, hogy a mobiljegybe vetett bizalmat a BKK ellenőre ne tegye tönkre etikátlan pótdíjazással és a BKK a szintén felhasználóellenes panaszkezeléssel, még akor sem ha az teljesen jogszerű. A bizalom nagyon törékeny és megszerzése , főként visszaszerzése nagyon nehéz.
A hasonló eset bármikor bármelyik appon előfordulhat. I
A BKK a Telex kérdésére megerősítette, hogy minden mobiljegyes utast aki műszaki vagy egyéb hiba miatt az ellenőrzés pillanatában nem tudja bemutatni jegyét PÓTDÍJAZNI FOG!
A legjobb, hogy a bkk legújabb promóvideójában is az apuka MÁV appot használ, hogy felmutatása a bérletét.
Egy budapesti hozzászól– ráadasul Volánbuszon.
Adja vissza a BKK az utas pénzét!
BPX Ez lenne a leg etikusabb eljárás. Sajnos a BKK panaszkezelése saját tapasztalatom alapján soha nem volt utasbarát.
Annak ellenére, hogy a hiba a cikk szerint a Simple alaklmazásban történt, az én véleményem továbbra is az, hogy a BKK ellenőre számára is egyértelműen látható lehetett a helyzet a Telex cikkében leírtak alapján.
Annak elelnére, hogy a BKK üzletszabályzata alapján jogos volt a pótdíj, a körülmnyek miatt etikátlan volt annak kiszabása. A pótdíjazás ténye bizalomvesztéssel járt sokak számára. Nem lehet véletlen, hogy a BKK letiltotta a kommenteket..
Nem ismerem a Simple jegyvásárlós funkcióját, de elképzelhetetlennek tartom, hogy ne lehetne benne megtalálni a már felhasznált jegyeket. Az autópálya-matricákat is mutatja, és a korábban vásárolt, már nem érvényes matricákat is ki tudja listázni.
A MÁV app valóban üzembiztos, bár a bérlet vásárlásnál számomra teljesen érthetetlen, hogy miért kell még a tyúkszemeim darabszámát is berögzíteni. Mindenesetre működik. Egyébként a bérlet adatai nemcsak offline tárolódnak a mobilon, hanem megvannak a MÁV rendszerében is. Két telefont használok, mindkettőn fenn van a MÁV app, mindkettőn be vagyok jelentkezve ugyanazzal a fiókkal, és mindkettőn ott van ugyanaz a bérletem, függetlenül attól, hogy melyik telefonon történt a vásárlás.
A végére egy kis nyelvtannáculás: a cikk címéből hiányzik a vessző.
PDA_FUN Az alaphelyzet az, ha jól értem, hogy a megvásárolt jegyek száma csökkent, de sem az érvényes, sem az érvénytelenek között nem jelent meg. Ez biztosan visszakövethető. A forrás szerint az érvényesítés is bizonyított és az ellenőrzésig nem telt el 30 perc. ebből egyértelmű számomra, hogy az utasnak volt érvényes jegye. A BKK panaszkezelése ebben az esetben minősíthetetlen. A Facebookon azt írták, hogy ne szeretnék ha a felhesználók az eset kapcsán törölnék a BpGO mobilappot, de nem tettek semmit a bizalom erősítése érdekében.. Pár nappal később kiraktak egy reklámot amelyen az utas MÁV appal utazik a kék Volánbuszon.. Bevallom, nem értem a BKK kommunikációját.
MÁV- a mobilbérletek terén pillanatnyilag a MÁV appban vásárolt és tárolt bérletet találom a legbiztonságosabbnak,mivel az internet kapcsoalt hiányában is minden esetben bemutatható. A bérletigazolványt csak egyszer kell létrehoznod utána mindig hozzá tudod kapcsolni az aktuális bérletet.
A Bérletigazolvány biztosítja a bérlet átruházhatatlanságát. Ez egy jol átgondolt koncepció. Sokkal egyszerűbb a MÁV appban váltott bérlettel utszni, mint a BpGo appal amellyel QR kódót kell olvasgatni, internet kapcsolatra van szükség és meg kell várni a visszajelzést.
Biztos vagyok benne,hogy ez az ideális állapot nem lesz sokáig, de addig érdemes kihazsnálni ezt.
Mint írod a bérleted egyidejúleg több eszközön is elérhető, de ott az ARCKÉPED ami jelentősen csökkenti a visszaélés lehetőségét!
A BpGO szerintem egy túlbonyolított és kimondottan nehezen használható rengeteg hibalehetőséggel megépített alkalmazás.
Nem értek egyet azzal a BKK állítással, hogy ők áldozatok lennének és kénytelenek ezt használni. Úgy gondolom, a BKK szándékosan nem törekszik az utasok, a felhasználók védelmének biztosítására.
Az állami alaprendszert is bővítik új bár szerintem senki által nem igényelt funkciókkal, tehát az állami rendszerből kinyert adatokkal offline is 100% biztonsággal bemutathatóvá tudnák tenni a rendszert, ha nem a pótdíjazás lenne a cél..
Igen tudom a BKK nem kezel adatokat még akkor sem, ha azokat az utas megadja. Ennek megadása kötelező, tehát egy lemerült mobil esetén is pl a személyi igazolvány számával bármikor lekérdezhető lenne, hogy van-e az utasnak érvényes bérlete. Az önkéntes adatszolgáltatást ismeri a hatályos szabályozás.
Az én véleményem az, hogy aki a BKK járatain kényelmesen és biztoságosan akar mobilbérlettel utazni az MÁV mobilappot használ.
Vessző – nem mutat jól egy címben 🙂
Vannak gondok a MÁV appal is, legalábbis iOS-en tele van olyan hibával, ami Androidon nem jelentkezik:
Nem tudtam születési dátumot módosítani, így az appban az adataim rögzítésének dátuma szerepel a születési dátumomnál. Ez alapján még erősen csecsemőkorban vagyok 🙂
A bérletigazolány képernyőn egyik mező kitakarja a másikat, mintha egy nagyobb felbontású képernyőre tervezték volna, pedig iPhone-ra nem nehéz belőni azt a kb. egy tucat felbontást, ami lehetséges. Androidon sokkal többféle gyártmány, típus van, mégis normálisan néz ki.
Korábban berögzítettem a bankkártya adataimat, de valami miatt ennek érvényességét nem a tényleges jövőbeni dátumra rögzítette, hanem csak egy hónapot adott neki.
Ezzel nem is lenne bajom, ha engedné törölni a hibás kártyaadatokat. De nem engedi.
Emiatt aztán a bérletvásárlásom végén hibakódot kapok, és nincs lehetőség áttérni a Simple felületére sem. Még jó, hogy itt van egy androidos készülék is, amin meg tudtam venni a bérletet.
PDA_FUN én nem használtam csak Androidon. Kollégámnál nem volt gond eddig ezzel.
Nála a BpGO ban vont olyan hiba,hogy a metróallomás kiválasztása nem működött. Gondolom ez többeknél így volt mert a metro beléptető személyzete ismerte a hibát.
Én pedig a maradi papír alapú bérletet.
Azzal végképp semmi gond nincs, nem merül le, 1 perc megvenni egy automatánál és nem kell beolvasgatni semmit 🙂 Pedig 2 évig töretlenül próbálkoztunk a mobilos változatokkal, de egyik rosszabb mint a másik. (amúgy igen, még a Máv-os talán a legjobb, de az végülis egy digitális “papírbérletigazolvány” 🙂
Pallai Gábor – Igen a legbiztonságosabb a papír bérlet. Viszont mivel már minden a mobilunkban van, ezért kell találni a bérlet elektronikus tárolására is. Erre pillanatnyilag a MÁV app a legmegbízhatóbb.
A QR kódos bohóckodást el kéne végleg felejteni. Felesleges többletfeladat, büntetés amiért valaki mobilbérletet használ. A logikáját nem értem.
Az egyszerűség az ami vonzóvá tesz egy mobilbérletet.
A DÁP-dologgal nem mondasz új dolgot. Debrecenben ma is meg lehet venni online az értékcikket, ami a személyire kerül. Ez a MÁV-nál is elérhető volt, de amint elkaszálták a kilométeralapú bérleteket, ez is eltűnt. Pedig mind a MÁV jegyvizsgálói, mind a volánok fedélzeti készülékei be tudnák olvasni az NFC chipet..
Tamás a DÁP most indul és előnye, a hozzárendelés. A személyi esetén az igazolvány volt maga a hordozó. Ez elég elavult módszer. A hozzárendelés egy sokkal korszerűbb megoldás. Úgy tudom idővel a MÁV is áttért erre.
A lényeg számomra az, hogy abérlet hozzám kapcsolódjon, ne egy hordozóhoz. Bármi amivel igazolni tudom személyazonosságom az alkalmas legyen arra , hogy ellenőrizhető legyen az utazási jogosultságom.
Tudom pillanatnyilag idehaza tabu a személyi szám, de több szomszédunknál kizárólag ezt a számot használják szolgáltatások hozzárendeléséhez. Nincs külön TAJ meg adó szám.
Ez szerintem egy felesleges EU hülyeség. Tüdőszűröben egy kollégánál nem volt TAJ kártya, a személyije alapján érdekes módon meg tudták keresni a TAJ számát.. Akkor miért is kell 3 igazolvánnyal a zsebemben sétálni??
A BKK bérleten is rajta van a szig szám. Ez alapján bérlet nélkül is igazolhatóvá kell tenni az utazási jogosultságot!