Rákóczi úti villamos. Kell vagy nem ?

vill_rakocziA facebookon indult egy csoport a Rákóczi úti villamos visszaállítására. Első hallásra azonnal támogathatónak találtam a kezdeményezést, ismerve  a füstöt eregető járműveket és az állandó zajt, meg szmogot a Kossuth Lajos utcában. A képek is nagyon meggyőzőek és idillikusak. Nincs olyan ember Budapesten, aki ne szeretne egy csendes, tiszta levegőjű belvárost.  Most gondoljuk végig az egészet annak fényében, hogy várhatóan egy éven belül átadják a forgalomnak Budapest 4. metróvonalát.  Mit váltana ki a Rákóczi úti villamos. Erre mindenki azonnal rávágja, hogy a 7/173 buszcsaládot. Ez így van és ez biztosítaná is a villamoson az elvárható utasszámot. Mi  lesz a helyzet várhatóan egy év múlva az M4 átadását követően a Rákóczi úton? Először nézzük meg kik is használják a 7-es buszcsaládot. Szeretném kiemelni, hogy ez csak az én személyes véleményem és tapasztalatom alapján kialakított fikció amely nem biztos, hogy meg fog egyezni a BKK terveivel.  Én úgy tapasztalom, hogy a Rákóczi úti autóbuszokról a Blaha Lujza téren főként a körúti (4/6) villamosokra illetve a kifelé haladó M2 vonalra szállnak át a Buda felől érkező utasok. Ez hatalmas utasszám. Honnan érkeznek ezek az utasok? Tapasztalatom szerint általában a Móricz Zsigmond körtér környéki viszonylatokról illetve Kelenföld felől.  Ezek az utasok az M4 átadása után nem fogják már igénybe venni a Rákóczi úti buszokat, hiszen a Móricz Zsigmond körtérről metróval sokkal gyorsabban jutnak majd el a Rákóczi térre ahol könnyedén át tudnak szállni a Körúti (4-6 ) villamosra.  Buda felől az M3 -ra átszállni szándékozók sem használják az autóbuszokat, hiszen a Kálvin téren az M4-ről még hófúvásban is kényelmesen át tudnak majd szállni a hármas metróra. A Ferenciek tere is elveszíti pillanatnyi átszállóhely szerepét. Akik a 7-es buszcsaláddal az M2-re igyekeztek Dél-Buda felől, azok is a gyorsabb M4-et  választják majd és a Keleti pályaudvarnál váltanak közlekedési eszközt. Véleményem szerint a nagy átszállóhelyek jelentősége erősen vissza fog esni. Mivel az Uniós támogatás feltétele volt az M4 utasszámának biztosítása, így valószínűleg a BKK olyan viszonylatmódosításokat fog eszközölni, amelyek rá fogják kényszeríteni az urasokat arra, hogy a metrót válasszák! Ilyen lehet akár a 7E, 173E  a Keleti pályaudvari végállomása, amely teljesen logikus, hiszen a Keleti pályaudvartól metróval elérhető a Blaha Lujza tér, az Astória, a Kálvin tér, a Fővám tér, Gellért tér, Móricz Zsigmond körtér. Objektíven végig gondolva ez logikus lépés lenne.

Új eddig kisebb jelentőségű csomópontok alakulnak majd ki. Ilyen lesz a Kálvin tér amely M3 és M4 közötti átszállást biztosítja majd, de lehetőség  van itt villamossal és busszal is eljutni az Astóriához és így gyorsan elérni az M2 vonalát. Véleményem szerint ez egy nagy jelentőségű hely lesz egy éven belül. Ilyen nagy tömegeket vonzó hely lehet majd a Rákóczi tér is, amely Átveszi majd a  Blaha Lujza tér szerepét a Körúti villamosra történő átszállásnál. Én úgy látom, hogy talán jobban eloszlik majd a tömeg. A Blaha az M2 -4/6 , míg a Rákóczi tér az M4 – 4/6  átszállóhelye lesz, ezzel megosztva a pillanatnyilag még a Blaha Lujza téren jelentkező forgalmat. Én egy csendesebb Rákóczi utat látok a jövőben, amely már nem lesz olyan többé mint ma. A  Móricz Zsigmond körtér is feltehetően  megszabadul pár elővárosi járattól, amelyek az M4  Kelenföldi Pályaudvar végállomásához kerülnek  majd át.  Biztos vagyok benne, hogy a BKK  úgy módosítja majd viszonylatait, hogy minden elővárosból érkező az M4-et igénybe véve jusson majd be a belvárosba, Sőt megkockáztatom, hogy az M4 egy ilyen átszervezés után akár még túlzsúfolttá is válhat  hónapokon belül. A tervezett napi utasszám az M4 vonalon 421.000 fő ez  majdnem megegyezik az M2 napi utasforgalmával. A tervezett legkisebb követési idő 90 másodperc ami kevesebb mint a Kisföldalatti követési ideje. Amennyiben a BKK ezeket a tervezett adatokat teljesíteni akarja, radikális változtatásokat kell végrehajtania a felszíni közlekedésben.

A fentieket végig gondolva a fenti címre a válasz egyértelmű. Nem lesz szükség a Rákóczi úti villamosra, sajnos. Ugyan ezekből a feltételezésből adódik azonban, hogy a Thököly úti villamosra, legalább is az M4  teljes megépítéséig nagy szükség van. Nagy hiba volt  az M4 félbe hagyása…


 [nggallery id=4]

Kép: facebook

Video: openbve112

35 hozzászólás ehhez : “Rákóczi úti villamos. Kell vagy nem ?

  1. Én másképp állok hozzá.
    Vesézzük ki, hogy mely busz állnak meg a Ferenciek terén, a 7-es buszcsaládon kívül:
    5 – Pasaréti tér.
    A Döbrentei téren jobbra fordulva megy az Attila úton, a Széll Kálmán térig és onnan tovább. Hosszú utat jár be és a szimplabusz mivoltából, zsúfolt járatról beszélünk. A villamosjárat, ezt is, ki tudja váltani, még akkor is, ha csak részben: Szent János Kórházig, vagy a Széll Kálmán térig közlekedő villamos járna (vagyis a 60-as végállomásáig. Nincsenek illúzióim, hogy a fogast, vagyis a 60-as járat, közlekedjen a Rákóczi úton, bár ha ez, megoldható, akkor nincs akadálya, de kötve hinném, hogy ez, szóba jöhetne).
    Itt, a 18-as villamos, Krisztina körúti szakasza (is) kapna egy másik járatot.
    Vagyis innen nézve, megérné.
    8 – Gazdagréti tér, 112 – Szendrő utca, 239 – Sasadi út:
    Ezt a 3 buszjáratot, egybeveszem, mivel csak a Hegyaljai úti szakasz a fontos, a BAH csomópontig. A Hegyaljai út is, villamost kíván, eléggé széles az úttest, hogy le lehessen fektetni villamos vágányokat. Az, hogy a buszokkal mi lesz: a BAH csomópont, mint megálló, a 8-asnak és a 112-esnek, adva lesz, tovább a Villányi – Karolina – Bocskai úton, a Kosztolányi Dezső térig, ahol átszállhatnak a 4-es metróra. A másik variáció, a Budaörsi út, Kelenföldi p.u.-ig, a 4-es metró végállomásáig. A 239-es, vagy meg lesz szüntetve, vagyis beolvadna a 139-esbe.
    178 – Naphegy tér: mos ez is, megszűnne. A Naphegy térre, a 27-est kell kivinni, ott tenne egy kerülőt, aztán jönne az Aladár – Mészáros – Győző – Márvány – Alkotás utcán, egészen a Déli p.u.-ig. Itt lenne kapcsolata a 2-es metróval. A Déli p.u. és a Móricz Zsigmond körtér lenne összekötve, részben a mellékutakon keresztül. Ezt tovább is lehetne gondolni, hogy akkor, még a Várba is kimehetne, így lenne, egy hosszú, turistajáratunk. Ki tudja, akkor a budai midibuszvonal, csak egy lenne, maga a 27-es… Igény esetére, még a 203-ast is, bele lehetne invesztálni, így még, Lágymányoson keresztül, a Kopasz gátig is kimenne.
    Tessék, máris másképp lenne Buda buszközlekedése, ha lenne villamos a Rákóczi úton.
    A 7-es buszcsalád kiváltása, ezzel is, úgy megoldható, hogy villamos vágányokat fektetünk le a Rudas fürdő mellé. Használják, mivel a 4-es metró által, ki nem használt szakaszt is, pótolni kell, átszállások nélkül.

  2. LABZO Én örülnék a Rákóczi úti villamosnak, de az Uniós támogatás feltétele az volt, hogy biztosítani kell az utasszámot! Itt látom a legfőbb buktatót!

    Soha nem értettem, hogy mi értelme van az Erkel színház mögötti metróállomásnak, amelyet néha Népszínház utcaként máskor Köztársaság tér néven emlegetnek. Tegnap egy rádióriport világított rá arra, hogy miért is került bele ez az állomás a tervekbe. Itt volt az Mszp székház és ennek megközelíthetősége volt a cél (értelmetlen cél). Nem hiszem, hogy bárki is itt szállna át az M4-re a 28/37 villamosokról, főként sötétedés után. Logikusabb lett volna az Aréna pláza alatt valahol egy állomást építeni két mozgólépcsővel a Pláza és Keleti irányú kijárattal. Két legyet egy csapásra. De valahogy a Duna alatti állomás sem tetszett a tervezőknek inkább két külön állomásban gondolkodtak.

    Én mindig hosszú vonalakban gondolkodom. Szerencsére a BKK is ebbe az irányba indult el, pedig volt időszak amikor a párhuzamosságok megszüntetése volt a cél. Az emberek nem gépek és kényelmesek. Nem szeretnek átszállni és bizony egy metróállomást utazandó én sem megyek le a föld alá. Gyakran gyalogolok a Baross térről Blaháig, mert a metróhoz le kéne menni a 7-es buszcsalád meg a tér túloldaláról indul, oda sem megyek már át. Jut eszembe, ha a buszok végleg átkerülnek a Thököly útra akkor ismét távolabbra esik majd a megálló a 80-as trolitól.. hibás elképzelés. Majdnem azt írtam, hogy az arénába utazók majd a 178-ast fogják használni, de rájöttem, hogy az is átkerül a túloldalra. Tehát a 80-as troli elszigetelődik a többi viszonylattól. Remélem a Garay utcai trolik kikerülnek majd a Thököly útra.

    Szépen kielemezted a helyzetet, de a kiindulási pont hiányzik. A BKK többszöri kérdésre sem árulta el, hogy az M4- elindulása után hogy változik majd a közösségi közlekedés! Ez elgondolkodtató.
    Amit tudni lehet:
    – Biztosítani kell az M4 egész napos kihasználtságát. olvasni 120 másodperces tervezett követési időről. Ehhez rengeteg utasra van szükség! Ezt csak utasirányítással lehet megoldani, kényszerített utasirányítással.
    – A Móricz Zsigmond körtéri autóbuszok végállomásait ki helyezik a város szélére.
    -Kelenföldnél új elővárosi buszpályaudvar épül. Valószínűsíthetően a régió minden autóbusza itt végződik majd.
    -Kapcsolódhat a projekthez a Déli pu. jó ideje tervezett bezárása is. Az M4 biztosítja belvárosi összeköttetést és az elővárosi vonatok utasainak M4-re irányítása nagyban növeli a metró kihasználtságát.

    Kettőnk témát történő megközelítése abban különbözik, hogy te a villamoshoz igazítva képzeled el a közösségi közlekedést, én meg megpróbálom kitalálni azt, hogy a BKK miként fogja biztosítani az M4 tervezett kihasználtságát.
    ui.:
    Az 5-ös busz májustól már csuklós lesz.

  3. Uniós támogatás:
    Az, hogy ők mire adják, az oké, de nálunk, valami oknál fogva, nem jól gazdálkodnak vele. Ez viszont akkora ökörség, hogy belegondolni is rossz, ami nálunk történik.
    Lehet jól és rosszul is kommunikálni az Unióval. Az egy közösség, nem olyan, mint USA. Sok mindenben hasonlít rá, de sokkal több különbség van közte.
    M4, Köztársaság tér: szvsz. ez tényleg baromság. Már azzal merik magyarázni, hogy utasszám szerint indokolt. Lassan, minden ház alatt meg fog állni – örülök, hogy ilyen elgondolás nem létezik. 😀

    Gyaloglás: én is szeretek ugyan gyalogolni, de nem itt. Igaz, én a 7-es buszról, úgy szállok át, hogy akkor a 30-ason folytatom az utamat. Ez a kinek – hogy kérdés. Van akinek jó, van akinek rossz. Az arany középutat, valahogy nem találják meg, de van, ahol nincs is.
    Visszatérve a hosszú vonalakra: ez a helyes meglátás, mert itt, nem azon van a hangsúly, hogy melyik utas utazik végig a járaton, hanem úgy, hogy lehetőleg kevesebb átszállással kell elérni a célt és felesleges megállókat, ha lehet, ki kéne iktatni.
    Metró: a Duna alatt, tényleg jobb megállója lenne, szerintem is kár, hogy csinálnak 2 fölös megállót, pedig Szent Gellért tér és a Fővám tér olyan, hogy az ember, még gyalogolna is szívesen, van aki, a metróra szállna át, van aki, a híd helyett, a Duna alatt sétálna át. Kár, hogy erre pont nem gondoltak. Fővám téren, meg minek metrómegálló, amikor ott van a villamos, de az is olyan, hogy az ember, le is gyalogolna a távot, minthogy metróra szálljon.
    80-as troli: nem, hogy összekötnék, az egyik, Garay utcán végállomásozó trolival, hanem még jobban elszigetelik a végállomását. Értelme nincs. A 78-as trolival kiváltható a 80-as, a 79-essel, a 80A, a 76-ossal, a meg a 77-es troli, csak utóbbit ki kéne vinni a Keleti p.u.-ig, de a vonala, így is adva van.
    Tényleg! Úgynevezett BRT és TRT folyosó lenne a Kerepesi út egy részén, ha összekötnék a buszokat és a trolikat. Ilyen elképzelés miért nincs?

    A kiindulási pont olyan, hogy az, még változhat. Mert a villamos mehetne csak a BAH csomópontig, ha a Hegyalja úton vezetnénk tovább, de én, annyit mondok, hogy a Budaörsi úton kell dél fele vinni, minimum Őrmezőig. Tovább, a felszínen, bármi szóba jöhet, még az is, hogy az autópálya közepén lenne egy villamos, Budaörsig, ha már a metró szóba sem jöhet. Ez viszont, nagy forgalmat jelent és 100%, hogy lennének olyanok, akik a Ferenciek teréig utaznának vele, vagy az Astoriáig, a 3-asra, vagy a 2-es metróra itt tudnának átszállni.

    Déli p.u. megszüntetése: ez egy olyan kérdés, ami nem csak a 4-es metrót érinti. A 2-es metrót, remélem ki fogják vinni a Kelenföldi p.u.-ig, ha már ott vannak a vasúti sínek a felszínen. Viszont a Déli p.u. helyére, hogy mi jönne, az viszont jó kérdés. Ide is, egy nagy plázát terveznek, vagy egy hotel lenne. Egy biztos: sokkal jobb, tömegközlekedési csomópontot kell létesíteni, mint amilyen most van. Legyen egy közös villamosmegálló és igen, itt van helye a 60 villamosjáratnak is, hogy itt legyen a végállomása. Ez csak a Déli p.u. helyével foglalkozik.
    Tovább, hogy mi legyen a vasúti vonallal: én az AliGut projektet támogatom. Föld alatti vasúti vonal a Nyugati és a Kelenföldi p.u. között. Ez nem a 4-es metró konkurenciája, mert akkor, nem kell átszállni metróról – metróra, hanem elég csak továbbutazni a vonaton. Az Esztergomi vonalat is villamosítani fogják, így északon három, délen is három vasúti vonal kapcsolódna össze, a föld alatt.
    M4: erre is lehet tervezni, hogy hogyan tovább. Én is, a hosszabbítása mellett teszem le a voksot, de ha nem akarnak alagutat fúrni, akkor arra is van megoldás, hogy a felszínen vezethetik tovább, csak akkor, ezt a megoldást kell továbbgondolni, hogy megoldható-e biztonságosan.
    A másik helyen is írtam, hogy újabb alagutat, nem igazán terveznek, mert nem tudnak elég összeget feláldozni rá.
    Ezért is írok én a felszínen vezetett metróról, vagy egy, magasvasútról. Utóbbi sem rossz, de hol?
    A Tétényi – Fehérvári – Szerémi – Budafoki/Hunyadi János út forgalma olyan, hogy lehet külön venni, de igazából egy. Ezzel az a gond, hogy ezt, nem egyben, mint egy átmenős folyosóként kezelik. A Szerémi utat, ugyan jól megcsinálták, de az is, csak a Kitérő útig tart. Ezért is kéne ide kivinni a metrót, aminél hiába ott van a vasút, de az sem olyan, hogy a kapacitása, ezzel is, növelhető, vagyis jól megférnének egymás mellett. Ha így történik, akkor a 41 és a 47 villamosok, egymásba olvadnának be (úgyis lesz átszállási lehetőség a 4-es metróra és a Kamaraerdőnek is jobb kapcsolata lesz a Belvárossal, még akkor is, ha át kell szállni, mivel a 41-es villamos, így is, túl hosszú.
    A 18-as villamos, meg maradhat, mivel akkor, kevesebb M4 megálló lesz, az egyikkel hamarabb ki lehet érni a Savoya parkig, onnan tovább, a Camponáig, vagy az a lényeg, hogy a Kalotaszeg utcáig, nem kell buszozni, hanem ott lesz le a villamos.
    Vagy a villamos helyére a metrót és mellette ott van a busz, ami több helyütt áll meg. Ha így nézzük, akkor a 18-as meg is fog szűnni, vagy esetleg, az 1-es villamossal összekötve menne a Kelenföldi p.u.-ig, vagy irányt változtatva, a Szerémi úton folytatnák tovább a pályáját. Így két villamos osztozkodna az úton és a Hengermalom úton enne egy közös megállójuk, a Nándorfejérvári út kereszteződésénél, közvetlen átszállást biztosítva a 4-es metróhoz. Viszont, addig is, érdemes a felszín alatt továbbvezetni, nincs pár km, utána mehet a felszínen is – ha már adva van a pályája. A Savoya park és a Campona közé, meg oda építkezhetnek, ahova csak akarnak. Ott még, egy magasvasúti vonalvezetés sem elhanyagolható, ha a vasút felett közlekedne a metró.
    Így nézve, lenne kellő utas, a 4-es metrón, csak meg kell ezt oldani.

    5-ös busz: jó, hogy csuklós lesz, de ez is, egy ideiglenes megoldás.

  4. Emlékszem, hogy egy évtizede egy amerikai vállalkozás tervezett magasvasutat Budaörs és Budapest között. A keresés közben leragadtam az M6 metróvonalnál. Első szakasza Rákoskeresztúrt és Kőbányát lenne hivatott kiszolgálni. Rákoskeresztúr városközpontjából jönne a lakótelepen át a metró, Akadémiaújtelep után felcsatlakozna a vonatsínre, Rákos vasútállomásnál kapcsolódna az Újszász-Szolnoki és a Gödöllő-Hatvani elővárosi vasutakhoz. Aztán vonatsínen jönne az Élessarokig, onnan pedig Kőbánya Városközpont érintésével a Kőbányai úton érkezne az Orczy térre, majd a VIII. kerületen át a belvárosba. Ez egy neked tetsző megoldás. Metró-vasút-villamos egyben.
    Tervezett Metróvonalak

  5. M6: ilyent én is terveztem, de abbahagytam. Fölösleges, mivel úgysem lesz belőle semmi sem. Csak én, teljesen másképp gondoltam rá. Lényegében olyan, mintha tükröt tennél az M5-nek. Ez a metróvonalakat kötötte volna össze, a föld alatt. Közös szakasza lenne a M3-al, a M5-el, a M2-vel (így, szépen, sorjában, keletről, nyugat felé haladva). Maga az alagút, nem kerülne túl sokba, mivel alig lenne külön vonalvezetése. Ez olyan, hogy jónak jó volna, főleg úgy, hogy Újpestről, a Déli p.u. átszállás nélkül megközelíthető volna, a Margit-szigeten keresztül. Délen, Lágymányos is szóba jönne, főleg úgy, hogy BAH csomópont és a Közvágóhíd is, átszállás nélkül, egy metróval elérhető. Viszont a Közvágóhídtól is továbbmenne, egy déli ága, a Nagykőrösi úton lenne végigvezetve, a másik meg a Köki-ig menne. Igen: 3 ág északon és 3 ág délen.
    Áááá… túl sok lenne a jóból – ugye?

  6. LABZO Egy nagy problémám van a közös alagúttal, pályával, az a zavar. Keresztezik egymást vagy cipzár szerűen sorolnak be egymás mögé a szerelvények. Ez sok helyen jól működik, de ez BUDAPEST.

    Szombatonként a 28-as villamossal megyek az iskolába. A villamos remekül halad a Kőbányai úton az Orczy térig. Ott jön a cipzár elv amikor be kéne sorolni két 24-es villamos közé, majd a következő próbatétel a találkozás a 37-es villamossal esetleg pluszban egy 4-6 Combinóval a temetőnél. Máris lelassul az egész rendszer. Nem örülnék, ha ez történne a metróval is.

  7. Igen, Bp. ebben is különcködik, hogy ami más helyen beválik, az itt, véletlenül sem. Az M6, teljesen automata szerelvények volnának, meg is lehet oldani a közös pályát, csak akkor az M3-nál lesz olyan szerelvény, ami csak az Árpád hídig haladna.
    Amiről te beszélsz, az eleve egy rossz rendszer következménye. Rosszat is lehet jól csinálni, ez működik Bp.-en (is – ezt hozzá kell tegyem, mert vannak külföldi negatív példák is).

  8. Én Abban különbözöm a BKK hálózatfejlesztőitől, hogy én emberi fejjel gondolkodom és Budapesti szokásokat ismerve próbálok megoldásokat találni. A Bkk kizárólag csak műszaki alapon tervez és dönt. Az emberi tényezőt és a helyi szokásokat teljesen figyelmen kívül hagyja. Sajnos itt azt az alap, hogy a karbantartás szinte ismeretlen fogalom, mint ahogy a felelősség is. Amíg a járművezető nem felel a rá bízott jármáért addig itt nem lesz változás. Amikor felvetettem, hogy az elsőajtós rendszernél büntetni kell a járművezetőt, ha jegy nélküli utast talál az ellenőr, hatalmas ellenkezésbe botlottam. Ez a világon mindenhol működik, sőt még a vidéki Magyarországon is, csak itt nem ebben a “nagyfaluban”.

    ui: feljebb beraktam a metróvonalak linkjét a hozzászólásomba.

  9. Én is, nem egy esetben, másképp látom, mint a BKK-sok.
    Írtam, hogy a 2 – 24V pótlásáról is, hogy egy pár megálló erejéig képesek betenni pótlóbuszt, ami csak a Boráros tér és a Közvágóhíd között közlekedik.
    Na ennek, semmi értelme sincs. Vagy a 179-essel kezdjenek valamit, vagy dobják el a vaslogikájukat és a villamospótlók járjanak a Kálvin térig. Esetleg a 179-es járna a Kálvin térig, vagy a Népligetig – máris sokkal jobb lenne, de nem!
    Bp.-n igen, tudom, hogy mi működne és mi nem – mi, nem egyszer az utóbbit kapjuk.
    Én is csinálnék térképet, aminél, ezerszer jobb tömegközlekedési hálózat lenne. Csak az a gond, hogy egységes lenne, nincs külön BKV – Volán – MÁV, hanem egymást, ésszerűen kiegészítenék, Bp.-en belül és az agglomerációban.
    Amúgy az a gond, hogy nem egy helyről leugatnak, mivel nem vagyok tisztában a jelenlegi helyzettel és mennyibe is kerülne? Dehogyis nem, tudom én jól. Nem kell megmagyarázni, hogy mi – mitől nem működik, mert nem a mentsvár érdekel, a kifogásgyár. Ezt viszont, általában értem, nem ez az első oldal, ahova beírok.

  10. Az integrált közlekedési rendszerek jól működnek, csak nehéz abba bevonni minden résztvevőt. Magyarország szerencsés helyzetben van, mert lényegében állami tulajdonú társaságok szolgáltatnak Budapesten. A szomszédos Pozsonyban működik a BID (Pozsonyi Integrált Közlekedés),igaz kimaradt rendszerből a RegioJet magán vasút és a buszok közül is csak Pozsony város közlekedési vállalata és a Slovak Lines vesz részt, egyik magántársaság sem lett tagja a rendszernek. Nehéz megegyezni. Magyarországon ilyen szempontból nagyon jó a helyzet, csak politikai döntés kérdése a megoldás. Viszont a BKK az aglomeráció leválasztásával az ellenkező irányba tart.

    Pozsony megye integrált közlekedési térképe

    1. Az integrált közlekedési rendszert meg kell alkotni és a közlekedési társaságtól, cégtől függ, hogy be lehet-e vonni a rendszerbe. Szvsz. ez Bp. és környékén is működne, de akkor a három vízfejnek is össze kell dolgoznia. Csak ott tartunk, hogy a BKV járatok menetrendjei fixek, de minek is? Mintha olykor szentnek és sérthetetlennek tartsák, pedig nem az! Ha késik a villamos, akkor olykor borul a menetrend (én már, csak tudom).
      A menetrendeket lehet tervezni, de igazán az, akkor lett elkezdve, amikor még nem tudtak kellően jól kommunikálni egymással. Most meg mi van? A csatlakozó, vagyis a ráhordójáratok, simán be tudnák várni egymást, de mégsem. Jó kérdés, hogy megoldás lesz rá a FUTÁR, vagy azzal csak, a jó öreg, táblás menetrendet újítsák meg.

  11. Már utaltam rá, hogy kellemetlen lesz ha az új FUTÁR kijelzőn mondjuk a Baross utcán az áll 9 es busz 2 perc, 83 troli 2 perc. Ez a város számos pontján működik majd így, pedig megoldás mindig van. A két viszonylat járművei mindig konvojban közlekednek, bár ezt a BKK próbálja tagadni..

  12. Nos, így négy év után újra előkerült a dolog, most már hivatalos fejlesztési tervként. Kár, hogy az M4 kiváltására.

    Én egy kicsit módosítanám a terveket:

    A Rákóczi útra mehet a villamos. A Thököly útra szintén. Előbbi kettőre is feltétel: CSAK budai végcéllal, különben a buszokat nem váltja ki. Mondjuk, két viszonylattal. Egy a Krisztina körúton megy tovább, egy pedig a Hegyalján. A BAH-csomópont már elfogadható, de a Jagelló úton átvezetve beköthető Farkasrét felé az 59-esbe is.

    Vegyük hozzá, hogy ebbe a vonalba beköthető a 28/37/62-es a Blahán és a 24-es a Keletinél.

    Újpalotára kihúzni viszont nem a legjobb ötlet. Ha emlékszel, a régi 44-es a Rákos-patakig járt, több okból is. Egy: odáig volt elég széles neki az út. Kettő: onnan Újpalotáig kertváros van.

    A Csömöri út újpalotai szakasza jelentős szakaszon 1+1 sávos. Itt a villamos nem mehet külön sávban. Ha mégis, akkor bizony a vasúti hidat kell Zugló és Újpalota között a duplájára szélesíteni. Ne erőltessük.

    Én inkább szétkapnám fonódóba. Van egy régi 67-es vonalunk használaton kívül. Az egyik viszonylat ide kanyarodna le (67), és egészen az Erdőkerülő utcáig menne, a másik (a belefont 24-essel) a Bosnyákon ráfordul a Nagy Lajosra a 62-es vonalára. Onnan egy a MÁV-telepre megy (44), a 24-es meg tovább Angyalföldre (3-as villamos hosszabbítási terv).

    Újpalota: részemről busz + M4.
    M4: a Keletitől a megállókiosztás a 7E-é. A módosítás annyi, hogy 1: a Molnár Viktor utcai megálló kicsit beljebb kerül Újpalota közepe felé (kb. Adria u.) 2: a Fő tér és a Vásárcsarnok egy megállóban egyesül, 3: a Nyírpalota úti végállomás kijjebb kerül, a Szilas lakótelepre.

    Ha ez megvan, akkor a sima 7-es újpalotai megállóival már elbír egyetlen buszviszonylat, ami leginkább ráhordásra szolgál, és a kevésbé forgalmas részek feltárására. Lényegében egy sima 7-es busz a Bosnyák és a Nyírpalota között. Legyünk nagyvonalúak: 5 perces követés, szóló busszal.

    Az 5-ös busz szintén visszavágható, a Bosnyákig, vagy a 96-os család újpalotai végállomásáig (persze jelentős vonalmódosítással). Én az utóbbira szavazok.

    Ami a 7-esből marad, az egy albertfalvai busz. Ennek az utódja a Karolinán és az Alkotás úton át a Moszkvára menne, betétjárattal a Móriczra.

    A többi Thököly úti busz…
    110: visszafordul az Urániánál. 112: lefordul a Móriczra.
    8E: Sima 8-asként visszafordul az Uránián.

    1. Újpalota nálam egyértelműen M4.
      A Nagy Lajoson ma 3 perces a járműkövetés csúcsidőben. A Bosnyák nem közponz szerintem, inkább csak árszállóhely. A város legnagyobb csomópontja az Örs is inkább csak árszállópont. Az M2 továbbvezetésével itt csökken majd a leszállók száma , de a pláza miatt megmarad a fontos szerepe, amo a Bosnyák térről nem mondható majd el.
      Ide tartozik, hogy a Nagy Lajos vonalat teljesen át kell építeni valódi körúttá,sugárúttá, kezdve az Éles sarok kiegyenesítésével és megoldást kell találni a Mázsa téri dugók kiküszöbölésére is. Ez komplex probléma.

      1. A Bosnyák szerepe az, hogy a fentebb emltett újpalotai feltáró busz csak itt fordtható vissza. Mivel az M4 megállókiosztása ezen a szakaszon már szellős lenne, a most mindenhol megálló 7-es busz vonalát végig le kell fedni. A Bosnyákig lefedi a busz, onnan meg a villamos.

        Alternatvaként visszatérhet a régi 44-es végállomás (Zugló, Rákos-patak), aminek népesség szerint is eltalált elhelyezése volt, a zuglói társasházak vonala ugyanis itt ér véget.

        A Nagy Lajost azért vetettem fel, mert a meglévő pályákból költséghatésonyabb gazdálkodni.

        1. Nálam alap hogy a Nagy Lajos egyértelműen kétszer két sáv a közepén a villamossal, folytatva a Fehér úttal és a Kőrösi Csoma úttal, Kőbányai úttal

  13. A Nagy Lajoson szerintem a 2×2 sáv nem annyira indokolt. A villamos a jelenlegi pályán is tud haladni, sőt. Ami ott feltartja, az feltartaná akkor is, ha az út közepén menne, talán még jobban is. Az autóforgalom pont az úttesten vezetett pályán akadályozná jobban.

    A 32-es busz ugrik, ha a 3-as hosszabbítását tényleg megcsinálják. Nem lesz értelme fenntartani. Ezért az sem fog plusz egy sávot igényelni.

    Az autóforgalomnak pedig szerintem ne számoljunk azzal, hogy szívességet teszünk. Különösen ne egy Rákóczi úti villamosról szóló bejegyzés alatt 😀 A kőbányai szakasz újrarajzolása szerintem külön posztot érdemel (mindenhol csak részleteket említettél).

    Újpalotán az M4 nekem is alap, viszont a mostani hetes megállói nem viccből vannak. A metró nem állhat meg mindben, ezért kell fölé valami. Én a buszra szavazok, pusztán az egyszerűség miatt, mivel az már semmi pluszt nem igényel. A villamosnál nem csak a sín-drót kombót kell megépíteni, ha túl akarják vinni a Rákos-patakon.

    A metrónak én adnék két újpalotai megállót (Adria utca, Fő tér). Emellé egy esetleges megálló a Körvasút alá (tudom, te nem hiszel benne, de ha mégis kiépítik, akkor a MÁV és a BKK ne egymás ellen dolgozzon). Plusz egy végállomás a Szilas-lakótelepre. Ez nem annyira célforgalmi terület ugyan, de a Pólus-parkoló és az M3 közelsége ad egy jó P+R opciót.

    1. A Nagy Lajoson a villamos azért áll le a naponta kétszer, mert a villamos elé hajt egy autó.. Nagyon szerencsétlen a megoldás.

      1. Ha a társasházak parkolóira gondolsz, az megoldható lenne egyszerűbben is. Szigorúbb szabályozás, és BETARTATÁS. Vagy, kicsit drasztikusabb megoldás, de még mindig nem kell az egészet szétrobbantani: a parkolóutcák kivezetését felszámolni ott, ahol nincs lámpás kereszteződés.

        Nagyjából olyasmire gondolok, mint az Andrássy szervízútja. Ugyanaz lenne a Nagy Lajoson is, mint parkolóutca. A lámpával ellátott keresztutcákba lenne kivezetve, és csak ezeken át lehetne kihajtani belőle. Innentől kezdve csak kreatív lámpahangolós játék.

        Nem jut eszembe semmilyen forgalmi gond, amit ez nem old meg, de a középen vezetett vágány megoldana. Persze, lehet, hogy én nem járok arra eleget 🙂

        1. Túl sokat kanyarog a villamos. keresztezi a közutat a Mázsa téren, a Terebesi utcánál és a Bosnyák után is.
          Az útszéli villamospályát a balesetek miatt helyezték át anno az úttest közepére.

          1. Tény, a 3-as vonalát van hol fejleszteni, de az szerintem külön fejlesztésnek tekinthető 🙂

            Én mondjuk a hosszabbítás vonalát is megkérdőjelezem. Inkább a Gyöngyösihez húznám ki, nem az Árpád hídhoz. Legalábbis a végső verziót. Ütemezve időszakosan mehet oda is, de véglegesítve szerintem nincs értelme, főleg, hogy az odajutás nem lesz éppen problémamentes.

            1. Igen . a 3-as északi szakasza számomra is kicsit furcsa, főként, hogy párhuzamosan haladna az 1-es villamossal. Feltételezem, az lehetett a cél, hogy az Árpád híd mint több viszonylat kiindulási pontja legyen könnyen elérhető.

              A Gyöngyösi utca , illetve a lakópark feltárására a 2-es villamos lett kijelölve anno, de valahogy az vizes VB keretein belül sem valósult meg, pedig hasznos lehetett volna.

  14. A meglévőt akarják előbb felújítani, azért napolták el, azt hallottam.

    A hármast én a Béke térnél ráfordítanám a 14-esre, onnan pedig
    a) a Rákos-patak partján és a Váci úton át a Gyöngyösi u.-hoz
    b) a Béke u.-n és az S72-es vasút mentén (ahol el lehet helyezni) Újpest Városkapuhoz.

    Utóbbi különösen azért, mert ha a rég megálmodott Aquincumi híd valaha megépül, azon tovább lehet húzni Óbuda felé is.

    1. A párhuzamosság nem biztos, hogy jó, bár egy metrópótlás esetén előnyös.A Váci úti vonalvezetéssel kimarad a lakópark… ja ige arra a 2-es megy majd.

      1. Ha a Váci úti verzióra gondolsz, ott nem lesz párhuzamosság, mert a villamos lefordul a patakhoz még a Forgách utca előtt. Egyébként pedig eléggé kompromisszum a vonalvezetés, de Angyalföldön azért nem sok kanyar van a Béke u. és a Váci út között, amit egy villamos gond nélkül be tud venni. Ennél a megoldásnál a legenyhébb az ív.

        A lakóparknál szintén a vonalvezetés a gond. Vagy beviszed a lakóparkba, vagy találkozol az M3-mal. A kettő együtt nemigen megy. Ez egyébként a probléma az Árpád híddal is, nincs hová továbbvinni. Nincs hol levinni a vonalat a felüljáróról.

        Én a Városkapu-verzióra szavazok amúgy. Délen pedig Csepel-Budafok (utóbbi mondjuk kérdőjeles).

        1. A 3-assal az a gond, hogy már az Ecseri úton os elkerüli a lakott területet. A Lakótelepet megkerüli. A felújításnál a vonalvezetésen os módosítani kellett volna.

  15. Ott is lett volna pár necces kanyar. Különösen az Üllői – Ceglédi sarok esetében.

    Egyébként pedig szerintem, ha ez a módosítás bekerült volna, máig el se kezdődött volna az érdemi munka. Valaki úgyis belekötött volna abba, hogy “jó az ott, ahol van”, meg hogy “metró fölé a villamos”, arra az egy megállóra a Pöttyös és az Ecseri között…

    Ami viszont szembeötlött a térképet nézve. A 42-52-est a Kőér – Vaspálya vonalon bekötni a kőbányai vonalakba? Persze vonna maga után egy vasúti hidat, ezt elismerem, de… 🙂

    Különösen, mivel a kőbányai vonalak meg az eredeti posztban tárgyalt Rákóczi úti vonalakon tudnak majd folytatódni.

    1. Azért figyelembe kell venni az utazási irányokat. Én épp ezért nem is értem, hogy pl Liget térről miért megy fele annyi villamos az Ecseri út metróállomásra, mint az Örs vezér tere metróállomásra. A 62A visszafordulhatna az Ecseri úttól is.

  16. Illetve, egy pont szöget ütött a fejembe a korábbi válaszaidban.

    “A 3-as kiegyenesítése az Élessaroknál”.

    Az alapötletet megértem, sőt, támogatom is, ne érts félre. Amit nem értek: merre lehetne azt kiegyenesíteni? Az Élessaroknál olyan az emelkedés, hogy nincs hely máshol egy aluljárónak, csak ahol most is van. Villamossal meg szintben nem keresztezhetsz egy villamosított vasútvonalat.

    A 3-as pont azért megy ott, ahol, legalábbis ahogy én látom, mert máshol nem tud.

    1. Nem gond az emelkedés, hiszen a közút és a villamos is a vasút alatt egyenes vonalban halad majd tovább. Két elképzelés létezik. Illetve tavaly megjelent egy harmadik változat is.

      Az alaphelyzet az, hogy Kőbánya felső vasútállomás rossz helyen van. A Hungexpo ma már nem egy fontos helyszín mont 30 éve. Ezért a vasútállomás áthelyezése az Élessarokra indokolt a jó tömegközlekedési kapcsolatok miatt.

      Az egyik eéképzelés szerint, csak a villamos haladna egyenesen és a megálló átkerülne a vasútállomás alá . A másik elképzelés szerint közút és villamos is a vasút alatt menne át.

      Megjelent 2 éve egy olvcsóbb vasúti megoldás, amely egyszerűen Kőbánya felsőt helyezné át a Sörgyárhoz és érintetlenül hagyná az Élessarkot.

      Ez utóbbi a vasutat használóknak javulást hoz a javuló átszállási lehetőségek miatt, de a közúti forgalomnál megmaradna a bonyolult kanyarodás.
      A villamos esetében a kanyar elhahyása, méréseim szerint 5 perc menetidőcsökkenést hozna, ami jelentős!

      Az Élessarok jelentősége nő. Az új vasútállomáson túl több kerület összevont kormányhivatala is ide költözik volt Balustrad irodaházba. Májusban kezdte meg a munkát az oktatási hivatal, de még ebben az évben ide kerül a XVI. kerületből a munkaügyi központ is.

      A Fehér út is ebbe az irányba terjeszkedik.Irodaházak épülnek , lakópark. Lassan összeér az Örs vezér tere és az Élessarok közötti ma még lakatlan terület.

      Itt találsz képet:
      https://kozlekedes.org/az-elessarok/

      1. Az első verzió a villamosnak előnyösebb lenne. Ez esetben az Albertirsai közből eltűnhetnek az autók, és a Fehér út kétirányú lenne. A buszok is a villamospályán mennének, ha jól sejtem.

        A Sörgyárnál sok a séta, az nem jó ötlet.

        Egy ilyen fejlesztés viszont nem csoda, hogy a mostani felújításba nem fért bele. Ehhez a MÁVval is együtt kellett volna működni. Nem elég, hogy a BKK-nak van rá pénze, ha a MÁVnak éppen nem fér bele a keretbe.

        1. Különösen, mivel az Albertirsai köz nem lejt úgy, mint a Fehér út. Ha pedig beleteszed a lejtőt, az bizony vonja magával az egész infrastruktúrát. Ez bizony csak egy nagyobb fejlesztés keretében éri meg, “egyetlen villamos kedvéért” nem csoda, hogy nem csinálták meg.

        2. Igen a MÁV javaslata a Sörgyár megállóhely. Tagadhatatlan, a mai felső vasútállomasnál jobb helyen van,de az ideális a közvetlen vasút/busz/villamos átszállóhely

          1. Ez egy hatalmas beruházás, de a mai közlekedési káoszt orvosolni kell. Mint a MÁV mint a kerület illetve a főváros is évtizedek óta tervezi ezt.

  17. Illetve, ami még a fejlesztési terveken szembeötlött.

    Az újpalotai villamosnak van egy opcionális hosszabbítása Újpestre az egyik rajzon. Ezzel már, ha nem is metró HELYETT, hanem metró MELLETT, elfogadható az ötlet. A buszok nem csak a Thökölyről tűnnek el, hanem a 196-os családot is nagyrészt kiváltja.

    Vagyis: a 196A ugrik. A 196-os újpesti helyi busz lesz a Fóti úthoz (kb. Újpest Központtól), az Újpalota-Újpest szakaszra pedig villamos menne.

    Annyiban mondjuk módosítanám az eredeti tervet, hogy az a 14-esbe kötné be a vonalat. Én keresztezném. Városkapuig a 196 vonalán, a végállomás pedig a Árpád úti hajóállomás környékén lenne.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

Ftheme