Naphegy – Pestszentlőrinc átszállás nélkül?

naphegyA BKK az idén belekezdett több vonal átalakításába, vonalegyesítéssel közös hosszabb vonalak létrehozásába. Ezek a hosszú, a város két egymástól távoli pontját összekötő viszonylatok egyre népszerűbbek. Többek fejében is megfordult már a  Kőbányát Észak-Budával összekötő 9-es vonal után a  Kőbányát Buda középső részével  összekötő vonal létrehozásának gondolata. Ennek egyik egyszerű módja lehetne a jelenlegi 95-ös (Pestszentlőrinc -Puskás Ferenc stadion) és a 178-as (Naphegy tér – Keleti pályaudvar) autóbuszvonalak összekötése. A két viszonylat  végállomása között egy metrómegállónyi a távolság. Ez a szakasz a Kerepesi út frekventált, nagyszámú utast vonzó része, hiszen pontosan itt helyezkedik el, két metróállomás között az Aréna Plaza bevásárlóközpont.  Véleményem szerint teljesen egyértelmű, hogy a beiktatandó  2 új megálló – Gumigyár és az Aréna Plaza – kihasználtsága jelentős lenne. A két metróállomás között közlekedő 80/80A trolibusz legkihasználtabb szakasza  – tapasztalatom szerint – épp a Keleti pályaudvar és a Puskás Ferenc stadion közötti szakasz. Mindkét viszonylaton szóló autóbuszok közlekednek, közel hasonló követéssel, de legalább is hasonló menetrenddel mint a amit az új 9-es viszonylat kialakításánál egymással összhangba kellett hozni. Akik soha nem használták a 95-ös viszonylatot azok nem tudják, hogy mekkora előrelépés lenne, ha  a busz végállomása nem a Puskás Ferenc stadion lenne, ahonnan -véleményem szerint-az utasok 90%-a tovább utazik.
95_178

Milyen előnyökkel járna a  két viszonylat egyesítése? Közvetlen kapcsolat létesülne Dél-Pest és Buda között.   Átszállás nélkül lenne elérhető a dél-pesti régióból az M2,M3,M4 jelzésű metróvonal. Közvetlenül elérhetővé válik az 1, 4,6,28,47,49 villamos vonal és a 7, 33-as  autóbuszcsalád.

6 hozzászólás érkezett ehhez : “Naphegy – Pestszentlőrinc átszállás nélkül?

  1. Újabb életképtelen ötlet… Kíváncsi vagyok azokra a “többek”-re, akiknek a fejéből ilyenek kipattannak. Gondolom valami nyáladzó busz-zombi csorda lehet.

    A legfontosabb érv dolog ellen, hogy a két vonalnak sem követésben, sem utasterhelésben köze sincs egymáshoz. A 95-öst használják, a 178-ast az értelmetlen budai végállomás miatt viszont nem. És ne legyenek kétségek, bár tök jó, hogy a 95-ös utasai egyből a belvárosba repülhetnének, ettől a 178-as még életképtelen lenne. Ennyi erővel hozzuk be a 95-öst a Deákig (Rákóczi út – Astoria jobb kanyar). De csak azért ám, hogy Bélának jó legyen. A remek kilences is egy koncepcionális hiba: az ilyen viszonylatok csak arra jók, hogy levegyenek embereket a metróról és villamosról. Azokat ritkítani nem fogok (nem is lenne jó), de cserébe mellé óriási költséggel járathatsz buszokat is. Nagyon gazadaságos, tényleg.

    “A két viszonylat végállomása között egy metrómegállónyi a távolság.”
    Micsoda érvelés… Rengeteg helyen vannak ilyen távolságok.

    “ha a busz végállomása nem a Puskás Ferenc stadion lenne, ahonnan -véleményem szerint-az utasok 90%-a tovább utazik.”
    Mit csinál a maradék 10% a busz végállomásán? Lecsövezik a fűbe? Istenkém, persze, hogy továbbutazik… De utazzon csak az Astoriáig, már megérte átszállni időben. Vagy lehet, hogy az 1-esre szállnak át…

    “Közvetlen kapcsolat létesülne Dél-Pest és Buda között.”
    A belvároson át. Milyen jó! (Semmi értelme.)

    “Átszállás nélkül lenne elérhető a dél-pesti régióból az M2,M3,M4 jelzésű metróvonal.”
    1. Az M2 most is átszállás nélkül érhető el. Több viszonylattal is. Pl. 95-ös és 99-es.
    2. Az M3 – lévén a dél-pesti régióban (pl. Határ út) közlekedik, szintén átszállás nélkül érhető el.
    3. M4 még nincs De, ha és amikor lesz, akkor jó eséllyel igen záros határidőn belül lesz átvezetett 1-es villamos is… Nem kell bebumlizni a városba, hogy kimetrózz Kelenföldre. Ha nem muszáj, persze.

  2. Palacsinta-ha olvasgatod a facebookot, blogokat, akkor több olyan hozzászólást is találsz amely ezt felveti.

    “A legfontosabb érv dolog ellen, hogy a két vonalnak sem követésben, sem utasterhelésben köze sincs egymáshoz. A 95-öst használják, a 178-ast az értelmetlen budai végállomás miatt viszont nem. És ne legyenek kétségek, bár tök jó, hogy a 95-ös utasai egyből a belvárosba repülhetnének, ettől a 178-as még életképtelen lenne.”

    Más szemszögből közelítjük meg a dolgot. Én nem állítottam, hogy a 95+178 at a budaiak használnák! A pillanatnyi helyzet az, hogy a 178 a Keleti és a Blaha között szinte teljesen üres (ezzel indokolta a BKK, hogy végállomást a Kerepesiről áttette a Thököly útra, de ott ki akarna átszállni?). A 95-ös busszal Kőbánya felől érkezők nagyrésze viszont a belváros felé utazik tovább. Számukra előrelépést jelentene, ha bejutna a belvárosba vagy közvetlenül tudna átszállni 7-es 33-as buszcsaládra.
    Lényeges előny A BKK szempontjából az lenne, hogy a busz kihasználtsága a Blaháig lényegesen javulna! Az Aréna miatt a kapacitásnövelés a Keleti-Stadionok szakaszon indokolt, mindig tömött a troli ezen a szakaszon.

    Abban igazad van, hogy értelmes-e az embereket a villamosról átszoktatni a buszra, de itt a szolgáltatás színvonaláról van szó sajnos. A 95-ös busz legnagyobb csomópontja Kőbánya alsó vasútállomás és a Liget tér (lényegében a tér két pontja). Innen az M2, villamossal érhető el 15 perc (!) alatt. A villamospótló 5-7 perc. Az M3 szintén ezzel a villamossal érhető el az is kb 10-15 perc (Ecseri út) vagy 151-es busz (Kőbánya-Kispest) a nagyobb távolság ellenére hasonló menetidővel. Itt lényegében a menetidő a lényeg! A 28-as villamossal sincs gond az Orczy térig, de utána lelassul.

    Én veled együtt, inkább a kötött pályás közlekedést támogatnám, de nagyon lassú! A 3-as villamos felújítása kapcsán, előre kellett volna hozni az Élessarok kiegyenesítését és a vasútállomás áthelyezését, úgy ahogy az a tervekben szerepel.

    Ide kapcsolódik a megállók elhelyezésének ésszerűtlensége is. A 95/130/80 + M2 esetében a belváros felé kényelmes az átszállás, de az ellenkező irányba – mivel a kereszteződés túloldalán van- hatalmas kerülő. Nem tudom, milyen gyakran tömegközlekedsz,de az emberek többsége figyelembe veszi az útvonal megtervezésénél a távolságokat, piros lámpák és zebrák számát. Ebben az esetben viszont ez nagyon rossz megoldás, hiszen kétszer keresztezed a Hungáriát és egyszer a Kerepesi utat. A villamos+metró kapcsolat jó, de a Busz+ metró nagyon elhibázott. Hidd el ha a95 csak a Keletiig bemenne a metróról a buszra átszállók nagyrésze befelé a Stadionoknál, kifelé a Keletinél szállna át a 95-re mint ahogy azt ma is teszik a 80-as troli esetében.

    1. “ezzel indokolta a BKK, hogy végállomást a Kerepesiről áttette a Thököly útra, de ott ki akarna átszállni?”
      Nem ÁTszállni akar, hanem FELszállni. Most végre, hogy ugyanott megáll, mint a hetesek, azok, akik azokba a megállókba mennének, amit az alap hetes szolgál ki, rászoktak, illetve rá fognak szokni. Voltak okosságok a 7-es átszervezésben, de ez speciel jó döntés volt. És pont elég is volt a 178-asnak, megadta, amit kell.

      “Számukra előrelépést jelentene, ha bejutna a belvárosba vagy közvetlenül tudna átszállni 7-es 33-as buszcsaládra.”
      9-es busz, vonat… Miért kell még más?

      “Az Aréna miatt a kapacitásnövelés a Keleti-Stadionok szakaszon indokolt, mindig tömött a troli ezen a szakaszon.”
      Ahol troli van, ott a trolit kell sűríteni, mert a meglévő infrastruktúra mellett olcsóbb a kilométerenkénti futása. Egyébként a trolira jellemző, hogy a Stadionoknál bélelik ki inkább, az arénás szakaszon csak “egészségesen kihasznált”, illetve csúcsban hozzájön a gumigyár és hasonlók, attól szakadhat le.

      “Innen az M2, villamossal érhető el 15 perc (!) alatt. A villamospótló 5-7 perc.”
      Hát akkor azok nem ugyanonnan ugyanoda mennek. Az autós útvonaltervező 9-10 percet ad, a villamos (37-es) 14-et. Most, az esti órákban… Egyébként reggeli csúcsban kétlem… 🙂

      “A 3-as villamos felújítása kapcsán, előre kellett volna hozni az Élessarok kiegyenesítését és a vasútállomás áthelyezését, úgy ahogy az a tervekben szerepel.”
      Élessarok és vasútállomás: ezeknek semmi köze az elmebeteg tervedhez.

      “Palacsinta-ha olvasgatod a facebookot, blogokat, akkor több olyan hozzászólást is találsz amely ezt felveti.”
      Ezek 99%-a a te tolladból származik. A maradék egy százalék meg a te hívőidből áll, akik tetszésüket a te írásaidhoz fejtik ki. Agyhalott busz-zombik ők, ahogy mondtam.

  3. Palacsinta:
    te aztán, jól megmondod a tutit. Az utasnak nincs beleszólási joga abba, amiért ő fizet. Ha tényleg érne valamit a papírforma, akkor sokkal jobb hely lenne ez. Nem a diploma a lényeg, mert ez, parasztvakítás a köbön. A demokráciában, a beleszólási jog is létezik, ha ez, zavar, akkor az gond, de ne itt éld ki magadat, ahogyan a BKVfigyelőn is teszed.
    A BKV-nak mi fizetünk, követlenül és követve is, ezért, egy normális szolgáltatást, csak elvár az ember, de látom, te másképp látod!

    1. Labzo, kösz az elismerést. Sajnos hiába próbálsz viszont besározni. Sehol nem írtam, hogy az utasnak nincs JOGA beleszólni. De, te félreérted ezt a jogot: mert az utasok elvárása az, hogy háztól-házig legyen egy közvetlen, gyors, sűrű viszonylat, ami lehetőleg ne álljon meg sehol.

      Tehát, ha minden idióta tervet megvalósítanánk, anarchiához jutnánk, nem demokráciához. Demokratikus úgy lehet a dolog, hogy csatornát, keretet adsz neki: pl. társadalmi egyeztetés a BKK-nál, ahol több variáns közül lehet választani azoknak, akiket érdekel a dolog, és akik érintettek. De, látványos ott is, hogy sajnos így is rossz eredmények jöhetnek ki: lásd, pl. az 5-ös témát, ahol annyian támogatták az 5-ös csuklósítását, ahányan ellenezték a 74A hétvégi szüneteltetését (nagyságrendileg). Teljesen világos, hogy az eltérő utasszámok miatt, teljesen eltérő mennyiségben kellett volna ideális esetben beérkeznie a támogató és ellenző véleményeknek.

      Továbbá az utas csak egy részét fizeti a költségeknek. A másik részét a választott képviselői fizetik. A kedves utas a képviseleti demokráciában a szavazófülke magányában dönti el, hogy egyetért-e az általa választottak döntéseivel. Nem úgy, pl., hogy eldönti, hogy egy kórházban melyik orvos, mikor műtsön, kit és milyen felszereléssel.

      Azt hiszem érthető, de ha nem megy, azzal én már nem tudok mit kezdeni.

  4. Annyira tetszik, hogy lelkes amatőrök ilyen életképtelen ötleteken törik a fejüket. A két járatnak konkrétan semmi köze egymáshoz. A naphegy téri végállomás kurvára nem értelmetlen, attól még, hogy te Kispestről még sosem jártál ott.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .