Megjött az éves bérlet

Éves Budapest bérletSokáig bíztam benne, hogy a BKK nem meri vállalni a felelősséget – az eddigi negatív tapasztalatok után–  a hőpapírra nyomtatott éves bérletek értékesítésének megkezdéséhez. Tévedtem, illetve inkább az eddigiekhez hasonlóan tovább folyik a hiányosságok tagadása és a felelősség utasokra történő áthárítása.  Az éves 12 lapos Budapest bérlet eddig tartós anyagból készült, 12 kitéphető lapot tartalmazó füzetként került forgalomba. A bérletszelvényeket fedő és hátlap is védte. Vitézy Dávid  vezetése alatt bevezetett hőpapíros technológia-az eddigi tapasztalatok alapján- sérülékeny. Sok, a sajtóban megjelent példa bizonyítja, hogy a bérletszelvény a 100%-os olvashatóságát, esetenként még egy hónapig sem tudta megőrizni. Mit várhatok én ezek után a ma  átvett leporelló utolsó 2016. január 5.-ig érvényes szelvényével kapcsolatban? A bérletszelvényen olvasható, hogy óvni kell lényegében mindentől. Ezzel is az utasra hárítva a felelősséget a bérletszelvény megsemmisülésének, olvashatatlanná válásának esetében.

Az én kérdésem az, hogy a BKK nem köteles biztosítani a bérletszelvényeinek olvashatóságához elvárt feltételeket?

  • Hogy kéne óvnom a mechanikai sérüléstől, azt a bérletet, amelyet egy nap alatt legalább 4 szer elő kell venni és meg kell mutatni?
  • Hogy óvjam a hőtől, ha télen  nincs fűtés a járművek egy részén, míg nyáron többször 40 fok feletti a hőmérséklet?
  • Hogyan óvjam a bérletszelvényt a nedvességtől, ha azt  egy fedetlen megállóban, az elsőajtós járműre felszállva fel kell mutatnom? Tehát már az esőben , felszállás előtt elő kell vennem?
  • Hogyan óvjam a nedvességtől a bérletszelvényt nyáron, amikor a zsúfolt járműveken a hőségtől átizzadt pólóban utazom?

 

[wc_divider style=”dashed” line=”single” margin_top=”” margin_bottom=””]

Becs_evesKöztudott, hogy a BKK nagy erőkkel dolgozik a jelenlegi tarifarendszer cseréjén és 2-3 éven belül már nyoma sem lesz a ma használt jegyeknek, bérleteknek és az is, hogy ezek előállításának technológiája is teljesen feleslegessé válik.  Az átmeneti időszakot nem tudtuk volna kihúzni a régi nyomdai úton készített bérletszelvényfüzettel? De ha már csere, nem lehetett volna plasztik kártyát használni? Ma már egy műanyag kártya fényképpel, biztonsági elemekkel, megfizethető. Ez még nem az elektronikus jegyrendszer, de egy stabil, könnyen kezelhető átmeneti megoldás, amelyet például Bécs is használ az éves bérlet esetében. Természetesen az adatvédelmi szabályokat szem előtt tartva elég egy fénykép, az utas nevére nincs szükség. A fénykép önmagában 100%-ban biztosítja az átruházhatatlanságot.

[wc_divider style=”solid” line=”single” margin_top=”” margin_bottom=””]

Olvasd el ezt is:

12 hozzászólás érkezett ehhez : “Megjött az éves bérlet

  1. Gondolom azért váltottak hőpapírra, mert ez a legolcsóbb megoldás… Mondjuk ettől még nem a legjobb 🙂 Mert úgy okoskodtak, hogy ha 2-3 év múlva jön a csipkártya, akkor pénzkidobás arra a 2-3 évre drágább technológiába beruházni. A régi meg nagy veszteséggel működött és drága volt.

    A baj ott van, hogy kb 20 éve mindig 2-3 évre van a csipkártyás rendszer bevezetése 😛

    Amúgy pont az éves bérletnél szerintem érdemes elgondolkodni annak a lehetőségén, hogy csipkártyától független megoldás is lehetséges legyen. Mert bár jó az a csipkártya, de azt is el lehet veszíteni…

    1. MIG8 A bérletszelvények több esetben egy hónapot is nehezen viselnek el, de az utasok többségénél 14 1 (egy) hónap alatt nem roncsolódik, válik olvashatatlanná a szelvény, DE egy év alatt biztosan sok problémát fog ez okozni.
      A BKK nyitott a cserére, de csak ha a bérletszelvény nem sérült és tökéletesen olvasható rajta pl a sorszám.. Ha olvasható, akkor meg minek cserélni..

      Ebben az esetben épp az egy éves időtartam a probléma. Elméletben a 2016 évi éves bérlet már nem lesz kapható papír alapon. Ezt az egy évet kihúzhatta volna a BKK a régi fémszálas bérletszelvénnyel is.

  2. KÖZLEKEDÉS. Igen, tudom, hogy a bérletszelvények egy hónapot is nehezen viselnek el. De csak akkor, ha mondjuk farzsebben hordod, mint én. A mondatod második fele kissé zavaros: 14 hónap alatt nincs gond, ellenben egy év (= 12 hónap) alatt meg igen?

    A BKK-nak toll a fülébe… Azért mert próbálom megérteni az indítékaikat, még nem biztos, hogy tetszik is az általuk választott megoldás.

    Az utolsó mondatod viszont arról árulkodik, hogy nem igazán értesz az üzlethez. Félre ne érts, én se értek hozzá túlságosan. De azt azért látom, hogy ha a korábbi rendszer drága volt, akkor 1-1 elemének a megtartása fajlagosan drágább. Arról nem is beszélve, hogy milyen szerződés alapján gyártották eddig… Illetve most milyen szerződés alapján gyártják az újat.

    Annyiban igazad van viszont, hogy szigorúan az utasok szempontjából az éves bérlet tekintetében a régi bérletszelvény jobb megoldás, mint a hőpapiros.

    1. MIG8 természetesen 1 hónapot akartam írni, nem 14-et. Hiba javítva.
      Az üzleti érdek nem helyezhető a biztonság elé. Tudod,hány hatósági vizsgálat indul majd utaspanasz kapcsán a BKK ellen az olvashatatlan bérletszelvények miatt kirótt pótdíjak miatt? A probléma több mint 8 hónapja ismert. A BKK-nak bőven lett volna ideje ezt a problémát megoldani. Ha Vitézy Dávid nem tagadta volna a nyilvánvaló problémát, hanem intézkedik, akkor a BKK jól jöhetett volna ki az egészből. Nem ezt tette. A BKK válasza mindig az- a mai napig- , hogy a szelvényt óvd a hőtől, napfénytől, nedvességtől és ne tárold lágyított műanyag tokban, tehát a teljes felelősséget megpróbálja áthárítani az utasokra. Úgy tesz, mintha nem tudná, hogy a bérletet , az átlag utas napi 4 szer veszi elő a zsebéből, táskájából…

    2. Ha már a bérletkártyákon is spórolnak, akkor tényleg baj van. Szerintem inkább kevesebb bilikékre átfestett busz legyen.
      Ez az átfestés megért 5-6 millió forintot?:
      http://kepfeltoltes.hu/141201/LMG-077_www.kepfeltoltes.hu_.png
      Ennyi pénzből jó sok bérletszelvényt lehetne kiállítani.

      Ez a hőpapíros meg azért is gáz, mert nekem semmilyen bérlettokomba nem megy bele. A napijegyeket is csak zsebben lehet tartani, de ott meg hamarabb roncsolódik. Ellenben egy jó átlátszó műanyag tokban viszonylag jó körülmények között lehet tárolni, például el van zárva a víztől, nem lesz koszos, mivel nem tapizzuk össze és nem gyűrődik.

      _____

      Azért nem lehet visszatérni a régi bérlethez, mert azt az automata nem tudja kinyomtatni helyben.

      1. Egy Debreceni A zsebedben, tokban is meleg van nyáron. Egyáltalán nem ideális a környezet. Mivel folyamatosan fel kell mutatni, nincs értelme máshol tartani, csak a zsebedben..

  3. KÖZLEKEDÉS No akkor tisztázzuk. Maga az eredeti ötlet, a bérletek és a jegyek lecserélése tetszik? Valamint az egy hónap alatt felhasználható dolgokkal nincs bajod? Csak az éves bérlettel? Mert akkor legalább szűkítettük a kört 😛

    Nekem konkrétan a farzsebemben volt sokáig a bérlet, egy hónapos időtávon kibírta, bár halványodott. A jegyekkel sosem volt gond. Mióta a kabátzsebemben van, azóta nem halványodik, pedig víz is érte. Szóval a hideg és a víz nem árt neki túlzottan. Egy műanyag tokom van, a piacon vettem 200 Ft-ért, abba belefér. 1x volt, hogy mégse, de azt is meg lehetett oldani azzal, hogy egy picit behajtottam a szélét.

    Ezek szerint a problémád csak az éves bérlet esetében jelentkezik, ami annak is a hőtől való halványodása lehet. Amint a fentiekből kitűnik, ez is csak akkor jelentkezik, ha kiteszed a testmelegnek, esetleg a napfénynek. Egy kollégámnak volt éves bérlete, ő a táskájában tartotta, ott nyáron se halványodott. Most akkor próbáljuk meg konkretizálni, hogy mi is pontosan a problémád.

    1. MIG8 Nekem a tartóssággal szemben vannak fenntartásaim. A kollégám gyűjtőjegyéről 2 hét után potyogtak a betűk.. Logikusan a legnagyobb gond a hosszú ideig tárolandó jegyekkel, bérletekkel lehet. Mivel éves bérlet még nem volt, amin tesztelni lehetett volna a tartósságot, csak a napi, heti, havi jegyek és bérletek tartósságának tapasztalataiból lehet kiindulni és azok nem túl jók.

      A kollégádnak, hogy lehetett új éves bérlete, ha eddig csak füzet alakú hagyományos papír volt forgalomban?
      Valójában, ha ezeket a hőpapíros bérleteket nem a Vitézy Dávid által vezetett cég forgalmazná, nem is lenne probléma, az ami most annak látszik. Dávid honosította meg azt szemléletet a BKK-nál, hogy az utas lop, csal és hamisít. Eközben az én személyes tapasztalatom az, hogy épp az ő munkatársai jeleskedtek ebben. Nekem is pénztárban akartak eladni újrahasznosított bérletet a Ferenc körútnál.

      Leegyszerűsítve: ha egy halványodó bérletszelvényt azonnal a helyszínen újracserélne a BKK nem volna probléma, de sajnos nem így működik.

      Biztosan emlékszel arra a bérletvásárlási esetre amikor automatából vásárolt egy utas 2 db havi bérletet és az automata nem adta ki azt. A helyszínen azonnal felhívták az automata üzemeltetőjét, aki online elismerte a hibát. Bizonyítottnak látta, hogy 20000 ft-t a gép elnyelte, de értékszelvényt nem adott ki és kérte a vásárlót, hogy menjen el a legközelebbi ügyfélközpontba, ahol megkapja azokat. Az ügyfélközpontban meg azt mondta a BKK, hogy 30 nap az ügyintézés és addig újabb 20.000 ft-ért vegyen a kedves utas újabb 2 bérletet..

      Na ez a gondom! Ilyen azért egy jól működő cégnél nem fordulhat elő…

  4. KÖZLEKEDÉS. A tartósság valóban lehet gond, de akkor az inkább a nyomtató hibája. Én csak gyűjtőjegyet szoktam venni. Ritkán, de ki kell utaznom az agglomerációba. A jegyek tartósságával eddig még nem volt gondom. Egyébként áruld már el, hogy egy hőpapírról hogyan potyoghatnak a betűk? Nem tintával kerül rájuk…

    A kollégám azt mondta, hogy ő évközben vett éves bérletet. Merthogy van erre is lehetőség.

    Dávidnak sok hibája volt, ez tény. De hogy csak ő honosította volna meg az utasokat illető kritikákat, az azért túlzás. Korábban is az volt, hogy az ellenőrök bűnözőként tekintettek rám, ha nem volt nálam bérlet. Volt, aki még a személyimet is el akarta venni. Az meg, hogy a jegypénztáraknál sok értékesítő csal, az se mai keletű jelenség. Még Aba Botond alatt is sok ilyen eset volt, no meg persze azóta is. A régi bérletszelvények “újrahasznosítására” meg egyenesen maffiacsoportok alakultak. Hányszor kérdezték meg tőlem, hogy van-e lejárt bérletszelvényem, fizetnének érte… Te most vagy nagyon fiatal vagy és csak a Dávid alatti balhékat látod, vagy nagyon részrehajló Dáviddal szemben, vagy nem tudom mi. Tény, hogy vannak Dávidnak hibái, eszem ágában sincs védeni őt. De nem kéne mindent az ő nyakába varrni. Foglalkozzunk inkább azzal, amiről valóban tehet!

    Csak zárójelben: engem pl nagyon zavart, hogy minek kell újrafesteni a buszokat? Felőlem lehet akármilyen kék, de miért kellett a régi buszokat átfesteni? Úgyis lecserélik őket, jönnek az újak az új színnel, a régiek meg kikopnának. Na ez pl fölösleges pénzkidobás volt és tényleg Dávid hülyesége.

    Az megvan, hogy a bérletszelvény nem akkor kezd halványodni, amikor kiadják a bérletpénztárban? És az is, hogy az utasok többsége akkor foglalkozik ezzel, ha az ellenőr morog emiatt? Hogy lehetne azonnal a helyszínen cserélni?

    Igen, rémlik, hogy olvastam vmi hasonlót. Ez valóban rendszerhiba. De egy orvosolható hiba. Szerintem amiatt volt, mert a kivitelező egy külön cég volt, viszont a BKK ügyfélszolgálatosokat nem készítették fel erre a fajta hibára. Á, ne kergess hiú ábrándokat! Ilyen hibák mindenhol előfordulnak, még a legjobb szervezettség mellett is. A kérdés inkább az, hogy milyen gyakran fordulnak elő… Na azon lehetne javítani.

    1. Mig8 még mindig az éves bérletről van szó. A legtöbb vállalkozásban, állami szektorban a dolgozó 12 lapos éves bérletet kap. Miért? Ha évközben megszűnik a munkaviszonya, akkor a maradék szelvényeket megkapta egy új dolgozó. Nem sérül az átruházhatatlanság, hiszen egy hónapban csak egy személy használta. Mivel 12 szelvényt őrizgetsz otthon a fiókban, ezért a havi szelvénycsere alkalmával szembesülsz azzal, hogy a betűk lepotyognak. Hidd el szú szerint lepotyog. Ez nem olyan mint a hagyományos fax papír. Ilyenkor nem szabadna, hogy problémát okozzon e szelvénycsere. Régen kellett a fedlap, ez már nincs.Gondolom most számla kéne, ami a munkáltatónál van… nem egyszerű a helyzet.

      Hogy szükség volt-e a buszok átfestésére, fóliázására? Eltakarja a rozsdát 🙂
      Épp ez az a kidobott pénz amelyből finanszírozható lehetett volna a hagyományos nyomdai úton előállított bérletek előállítása még egy max. két évig. Hasonlóan költséges a folyamatos megállónévcsere is.

      Tudod Vitézy Dávid alatt alakult ki az nézet, hogy nem érdemes a BKK felé panasszal élni, mert az utasnak soha nem lehetett igaza. Ez így is volt, hiszen te is emlékszel rá, hogy a BKK rendszeresen úgy “vizsgálta” ki az ellenőrökkel szembeni panaszt, hogy megkérdezte az ellenőrt, hogy igaz-e amit az utas állít. Ezt a BKK még bugyuta módon hivatalos levélben ki is küldte a panaszosoknak és a sajtónak is. Saját magát égette a BKK. Szerencsére valaki szólhatott Dávidnak, hogy ezzel sokat árt saját cégének és a villamoson kiabáló ellenőrt , mindenki meglepetésére elküldték.

      Az automata hibáját az üzemeltető azonnal elismerte! A BKK ennek ellenére nem cserélt bérletet. Ez a gond! A felelős elismeri a hibát, kártérít, de a BKK ügyfélközpont ezt nem fogadja el..

      Ez olyan mint a BUBI volt. Látják az ügyfélközpontban a hibát. Tudják, hogy te leraktad a kelékpárt. Tudják, hogy jogtalanul vonták le a kártyádról az összeget, de jegyzőkönyvet vesznek fel, majd 40-50 nap múlva értesítenek arról, amit már az első pillanatban bizonyítottnak láttak. Ez komikus!

  5. KÖZLEKEDÉS. No ezt passzolom. Amelyik projekten nekem fizették a havi bérletet, ott mindig csak utólag tette a cég. Az állami szektorban nem tudom, hogy mi a helyzet.

    Ezt a lepotyogás dolgot akkor se értem. Hőpapíron ilyen fizikailag nem fordulhatna elő. Ahol tintával rányomtatják, ott igen, ha nem tapad a tinta. De a hőpapírnál?

    Stop. Fedlap a gyűjtőjegynél van, volt. Lehet, van az éves bérletnél is, bár én még nem találkoztam vele.

    Hát, az átfestésre kidobott pénznek sok helyen lett volna helye…

    A megállónév cserék egy részéről te is elismered, hogy szükséges és logikus egy másik posztodban. Egy részüket kifizette más. Önmagában a megállónév átnevezési projekt szerintem vállalható. Az viszont ténylég nem, hogy sok megállónak most uaz lett a neve. Svédországban legalább betűzték őket. Kb ilyesmi lehetne nálunk is, pl Sasadi út “A”, Sasadi út “B” és Sasadi út “C” – csak azért ez a példa, mert én itt találkoztam az azonos megállónevekkel.

    Amíg BKK nem volt, sokan mondták, hogy a BKV felé nem érdemes panasszal élni, kb hasonló indokokkal. Emlékszem, még a VEKE is mondta ezt, pedig őket azért illik komolyan venni, noha náluk sokszor jellemző a feleslegesen pánikkeltő hangulatú posztok. Az ellenőrök kikérdezése is kb hasonlóan zajlott…

    Mondom, teljesen jogos az automatás kritikád. De szerintem ez egy orvosolható hiba. Ki kell dolgozni az eljárást erre az esetre is. De olyat, ami korrekt az utassal szemben is.

    A BUBI-val nincs tapasztalatom, saját bringám van. De ha tényleg úgy van, ahogy leírtad, akkor jogos a kritika.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .