Lehetett volna másként

metroA Facebookon olvastam egy kommentben, hogy  Dávid szelleme még kísért a városban. Ez így is lesz mindaddig amíg az új vezető januárban  el nem foglalja az irodáját és le nem cseréli a régi csapatot a magával hozott szakemberekre. Hogy ez mennyire igaz azt én is tapasztaltam, a hétvégi metrópótlás kapcsán, amely megoldható lett volna emberbarátabb módon is. Dávid egyik hibája az volt, hogy az utasokat hagyta ki mindig , minden tervéből. Jó ötletei voltak, ez tagadhatatlan, de minden fejlesztésnek, változtatásnak az utasok viselkedésének megismerésével kellett volna kezdődnie. Ehhez szükséges alakítani a meglévő eszközöket, erre kell alapozni a  terveket. Az elmúlt  négy évben ez sajnos mindig fordítva történt.

Térjünk vissza  hétvégi metrópótlásra. Autóbuszok voltak, a facebookon tájékoztatás volt, faltapaszok voltak, hangos tájékoztatás a járműveken arról, hogy pótlás lesz, volt. Ez úgy néz ki az íróasztal mellől, hogy minden rendben van. A gond azonban az, hogy csak az íróasztal mellől.

Én gyakorlott utazó vagyok és felkészült, ritkán ér valódi meglepetés, de nem belőlem kell kiindulni, hanem az átlagpolgártól aki  ritkán buszozik vagy vidéki. M3_VJ_Lehel-Deak_141118 A mindennap tömegközlekedők ismerik a “trükköket” és jól boldogulnak, nem nekik kell tájékoztató táblákat készíteni. Mit tapasztaltam a hétvégén?  A kifüggesztett tájékoztató, ugyan színes és feltűnő, de nagyon kevés információt szolgáltat. Megtudhatjuk róla, hogy a metró a Deák és a Lehet tér között nem közlekedik, helyette pótlóbusz indul. Ezzel azonban minden utas szembesül amikor a metróról leszállítják, tehát nem nagy segítség. Arról, hogy honnan indul a pótlóbusz, nem tájékoztat. Egy vidéki, vagy ritkán tömegközlekedő nem tudja, merre keresse a megállót. A Deák Ferenc tér metróállomás összes kijáratánál keresik a buszokat. Pár hete hallottam a metróállomáson, hogy a “D” jelzésű kijárattól indul a metrópótló. Egy 10 fős külföldiekből álló csoport kereste a metróállomás ” D ” kijáratát, ami mint köztudott nem létezik, csak az aluljárónak van ilyen kijárata, de ahhoz előbb tudni kéne, hogy a metróállomás melyik kijáratán keresztül lehet az aluljáróba eljutni! Erről itt is beszámoltam.  Célszerű lenne a BKK által megkezdett jelöléseket egységesíteni és a hiányzókat pótolni! Ez sokat segíteni az idelátogatóknak.

A Deák Ferenc téren rendszeres problémát okoz, hogy a 9-es busz megállóját a BKK egyes metrópótlások esetén áthelyezi az éjszakai 909-es megállójába, de erről nem , vagy nem kellőképp tájékoztatja az utasokat. Az áthelyezésnél megfeledkeznek arról, hogy esőben, mint a mostani hétvégén kényelmetlen védetlen helyen várakozni. Sajnos elég gyakori a pótlás, ezért célszerű lenne egy fedett buszvárót telepíteni az éjszakai 909-es megállójába. Több alkalommal javasoltam a FUTÁR kijelző látható helyre  telepítését. A városban sok esetben a megállóból nem látható az utastájékoztató tábla. A hibásan megválasztott kijelzőméret miatt a BKK kényszerből lapozhatóvá tette FUTÁR kijelzőit. Itt jól meglátszik, mennyire nem ismerte a BKK az emberi agy működését, amely nagyon gyorsan tanul. Elég kétszer felnézni a FUTÁR-ra és ha ott nem érkezési időpontokat lát az utas, akkor többet fel sem fog rá nézni. Hatalmas hiba volt az üzemzavari információkat külön oldalként megjeleníteni. Sokkal jobb megoldás az alsó sor feláldozása erre a célra, az érkezési időpontok megjelenítése alatt..Természetesen új kijelzők beszerzése lenne a legjobb, de az hatalmas összegbe kerülne.

Mi a megoldás? A BKK rendelkezik, állítása szerint jól működő utastájékoztató rendszerrel, melynek a neve FUTÁR. A Deák Ferenc téren ez  a nappali és az éjszakai  busz megállója között helyezkedik el. A hétvégi pótlás alkalmával  a 9-es busz Kőbánya irányú megállója leszállóhelyként működött. Itt rakta le a metrópótló a Lehel tér felől érkező utasokat, majd azonnal továbbindult. Felszállásra nem volt lehetőség.  Épp ezért teljesen értelmetlen és felesleges volt a megállóban álló futárra kivezérelni a metrópótlásról tájékoztató szöveget!  Ebben a megállóban a lényeges megálló kizárólag az érkezési időpont és az az információ, hogy a 9-es busz a saját vagy a 909-es megállójából indul-e. A FUTÁR -elméletben- minden eleme külön vezérelhető, tehát megoldható a megállóspecifikus utastájékoztatás. Minden probléma nélkül megoldható lenne, hogy a 9 és 909-es megállók közé telepített FUTÁR oszlop hangszórójából a 9-es busz érkezése előtt elhangozzon,hogy :

A most érkező, Kőbánya alsó vasútállomásig közlekedő 9-es autóbusz, metrópótlás miatt az éjszakai 909-es busz  megállójában fog megállni, amely 20 méterre az Astoria irányában továbbhaladva található.

Ezzel az egyszerű mondattal megelőzhető lenne, hogy rendszeresen fussanak az utasok az orruk előtt elhúzó 9-es buszra az utasok. Ennek megvalósításához minden adott. A Deák Ferenc tér M megállóban van FUTÁR, azon van hangszóró. A FUTÁR alkalmas az egyedi, csak egy megállóhelyhez rendelt információk megjelenítésére, hangüzenetek bemondására. A FUTÁR pontosan tudja, mikor érkezik a jármű az egyes megállókba, tehát önműködően képes időzíteni a hangbemondást.

21 hozzászólás érkezett ehhez : “Lehetett volna másként

  1. Szerintem meg Gál Mihály és csapata az egyik legjobb „dolog”, ami mostnában történt a budapesti tömegközlekedéssel. Igen, vannak még hiányosságok, de meg lehet nézni, milyen volt az utastájékoztatás 2010-ban, és milyen most. Remélem, ez a Kálmán nem rúgja a kisebb hibák miatt a BKK összes szakemberét, inkább csak felhívja rájuk a figyelmüket.
    (Kérlek, ha válaszolsz, ne említsd meg benne az Alstomok pittyegős indításjelzését. Ez már ízléskérdés kategória. A többség nem szeretné minden megállóban végighallgatni, hogy “A jármű megtelt! Kérjük fejezzék be a beszállást! Tessék vigyázni, az ajtók záródnak, a jármű indul!”.)

    1. SZALAROAA Az Alstom pittyegését biztosan te is tudod, nem engedélyezték mert túl hangos. Sokáig ezért volt helyette más hangjelzés. Én úgy tudom folyamatosan hallgatva halláskárosodást okozhat.

      “A Kérem vigyázzanak, az ajtók záródnak” , hagyomány és talán kicsit védjegye Budapestnek. Mindenesetre emberi. A BKK nem állatokat szállít, hanem embereket akik általában a beszélt nyelv útján cserélnek információkat. Dávid állította -mint sok más esetben- hogy ezt támogatja és mivel tradíció meghagyja, aztán mint szokta az ígéreteit nem tartja be. Miután eltörölte, azt a magyarázatot találta ki, hogy a szöveg hosszú, ami nem igaz, hiszen az 5 sípolás hosszabb mint a szöveg elmondása. Én úgy vélem, Dávidot egyszerűen az zavarta, hogy MAGYAR a szöveg! Ha az angol változatok nem lennének jogvédettek, mivel városokhoz kacsolódnak, akkor hidd el megmaradt volna a magyar kiegészítve egy angol nyelvűvel és nem zavarta volna,hogy kétszer olyan hosszú a figyelmeztető szöveg.

      Ami Gál Mihályt illeti, az én véleményem az, amit neki akkor is elmondtam. Szó sem volt szaktudásról, egyszerűen csak el akarta némítani. Mivel szerződésében szerepel, hogy nem indíthat újabb blogot, elérte Dávid amit akart. Nem Misi az egyetlen akit megkeresett A BKK állásajánlattal…

      Aki kiragaszt egy trolimegállóba egy olyan matricát, amelynek arról szól, hogy a trolipótlóbusz helyett a hétvégeken trolipótlóbuszt pótló trolibusz közlekedik majd… ha ezt a marhaságot még a nyilvánosság előtt, amikor ezen röhög a fél város még el is kezdi védeni…

      Tudod akiről elterjed, hogy pénzért megvásárolható a véleménye, azt nem veszik többé komolyan. A BKK egyik hibája a mérhetetlen arrogancia volt, amellyel kezelte a nyilvánvaló tévedéseit. Akinek más volt a véleménye azt kitiltotta, fenyegette… Igy nem jut előbbre a világ.

      A párbeszéd, az ami segít az előrejutásban.

      Szalaroaa- te a BKK szakembereiről beszélsz. Ismersz ott szakembert? Misit tanácsadóként , ötletgazdaként meg lehetne hagyni, de őt szakembernek nem nevezném. Dáviddal is pontosan ez volt a gond. Jó ötletei voltak, de azokat soha nem beszélte meg szakemberekkel, akik tudtak volna segíteni a megvalósításban..

      Egy példa FUTÁR. Hatalmas Ötlet volt Dávidtól egy ilyen rendszer ötlete, de a kivitelezést már szakemberekre kellett volna bízni. Dávid képtelen volt megérteni, hogy Budapest nem Berlin és nem is London. Erre egy szakember azonnal felhívja a figyelmét. Ha már egy létező rendszert vesz meg, akkor azt teljes egészében kellett volna, nem 60%-ban + sufnitunning, amiről még képeket is közzétesz.. Itt is egy szakértői csoporttal kellett volna kiválasztani azt a rendszert, amely átvehető és hazai körülmények között is jól használható. Az Új BKK vezető egyik fő feladata mi lesz? A FUTÁR cseréje, mert nem felel meg a hazai előírásoknak és rengeteg hibát tartalmaz. Amikor az első FUTÁR hiba megjelent, nem tagadni kellett volna, meg az utasokat lehülyézni, hanem elnézést kérni az utasoktól a hibáért és a kivitelező céggel azt elháríttatni..

    2. Igen, sokat fejlődött az utastájékoztatás (ezt én nem odavalói igazán jól tudom), de van még mit fejleszteni. Én legjobban a térképeket hiányolom. Például amikor a 120-as buszt váram az Árpád hídnál, akkor a kijelzőn láttam, hogy pár perc múlva jön. Levágódtam a kijelzőhöz legközelebb eső padra, majd mind később kiderült a hátam mögött ment el a busz… 10 perc után fel is tűnt! Utána végig sétáltam az összes kocsiállást a menetrendet nézegetve és balszerencsémre az utolsónak megnézett helyről indult a busz.

      Idő közben meg megkérdezték tőlem, hogy honnan indul a Szigetre az ingyenes busz. Én nem tudtam, de a kérdést feltevő emberke azt monda hogy az ottani buszvezetők egyike sem hallott róla…

      Így lehet jó sok időt a buszmegálló keresésével tölteni. Tehát a rendszer nem működik tökéletesen. Aztán azt sem értem, hogy miért nem írják ki a monitorokra az átszállásokat. Nekem az is fontos lenne.

      ¤¤

      Közlekedés– SZALAROAA szerintem arra gondolt, hogy az ajtózáró hanggal foglalkozni elég gyerekes dolog. Szerintem is jobb, ha pittyegés előtt bemondanak valamit, de ezzel foglalkozni nem annyira fontos.

      A trolipótló busztól pedig volt nagyobban marhaság:
      http://m.cdn.blog.hu/ur/urbanista/image/201401/vilivili.jpg

      1. Egy Debreceni – A térkép nem mindenkinek segítség. Nem tudom, használod-e a FUTÁR mobilalkalmazást. Hasznos, de sajnos komoly helyismeret kell hozzá. Én ha otthon rákattintok az alkalmazásra, 22 megállóhelyet jelez a közvetlen közelemben. Ebből kell kiválasztanom a 9-es busz megállóját és abból is a jó irányút. Ehhez komoly helyismeret kell.

        Én támogatom azt amit a BKK elkezdett, igaz nem egységesen, a megállóhelyekről induló viszonylatok számainak feltüntetését a megállóhelyi táblákon. Jó ötlet az 1-es villamos esetében használt nagy sárga villamos ikon és a szám. Messziről is jól látható. Nem is igazán értem, hogy a 3-as vonal esetében ezt miért nem tették meg.

        A trolipótlós matrica valós utastájékoztatás volt. A villamospótló villamos, lehetett csak egy Futár tesz is.

        Az ajtózáródásra történő felhívás és az indításjelzés, NEM azonos. Az idításjelzés törvényi előírás.
        Ha hagyod, hogy egy apróság eltűnjön, akkor egy idő után teljesen gépies lesz az egész és embertelenné válik.
        Az utazást a kedves tájékoztató hang kellemesebbé teszi, csökkenti a feszültséget. Kérdezz meg erről bátran egy szakembert. Az emberi hang olyan képzetet kelt az utasban, hogy figyelik, vigyáznak rá. Biztonságérzetet ad.

        Meg merném kockáztatni, bár nem tudom, hogy készült-e ilyen felmérés, hogy a megfelelő hangos utastájékoztatás csökkentheti az agressziót és a rongálást is.

        Ha már hangos utastájékoztatás, még mindig nem sikerült megoldani, hogy az “üdvözöljük utasainkat!” után azt is bemondja a FUTÁR, hogy ” Ez a 9-es autóbusz, Óbuda Bogdáni út felé! ” Ennek nincs műszaki akadálya, csak szándék kérdése.

    3. SZALAROAA Egy példa arra, hogy a leggazdagabb ország, hogy oldotta meg utasbarát módra az ajtózárást és a tájékoztatást. DUBAI PIROS VONAL
      Nincs fülsiketítő sípolás csak kellemes megnyugtató hangú utastájékoztatás a vonaton és a peronon is.

      1. Sajnos az Alstomok bénácska, alig testreszabható utastájékoztató rendszere miatt szükség van valamilyen végtelenül ismételhető hangra (csipgás, sípolás, zümmögés stb.) (Itt megjegyezném, bár biztos te is tudod: ezeknek a metróknak a beszerzéséhez semmi köze a BKK-nak.) Ez elé meg gyakorlatilag ízléskérdés, hogy szükség van-e bemondásra. Szerintem nevetséges ekkora ügyet csinálni belőle.
        Egyébként folyamatban van a 3-as metró szerelvényein az utastájékoztató rendszer felújítása, és egy BKK-s azt írta, marad a “Kérem vigyázzanak…” az új Palibácsis hanganyagban is.

        1. SZALAROAA – Vitézy Dávid 2 éve azt írta nekem, marad a kettes metrón “Kérem vigyázzanak az ajtók záródnak!”
          Nem maradt…

          Ki lesz az új angol hang, ugyanis a hangrendszer felújítását Vitézy Dávid az angol utastájékoztatás bevezetésének szükségességével indokolta.. Bízom benne, hogy sikerül egy kellemes és érthető kiejtéssel beszélő hangot találni.

          Az új BKK vezetőről úgy hírlik, hogy hazaszerető és a magyar hagyományokat fontosnak tartó férfi. Bízom benne, hogy ezeket figyelembe véve oldja majd meg a hangos utastájékoztatást.

  2. Jártál is a Lehelen vagy a Deákon a pótlás idején, vagy csak ezt a járműveken elhelyezett nyomtatott A4-es lapot láttad? A Lehelen kb. tízméterenként elhelyezett, közel egy négyzetméteres padlóragaszok mutatták az utat a megálló felé, a metró ajtajától egészen a legutolsó lépcsőig, amelyen felcaplatva már kibökte az ember szemét maga a pótlóbusz. Ennél jobb nem tudom, hogy lehetne az utastájékoztatás. Amikor szerdán olvasom, hogy hétvégén pótlás lesz, akkor még marhára nem érdekel, hogy pontosan hogy is jutok el a metrótól a pótlóig. Az majd csak hétvégén fog érdekelni – hétvégén pedig már ott voltak az említett padlóragaszok.

    1. SZOFTER – Mint olvashattad ott voltam. Tőlem kérdezték meg, hogy honnan indul a pótló. Személyesen láttam a turistacsoportot a kettes metró mozgólépcsőjénél tanácstalanul keresni a hangosban bemondott kijáratot, ami nem is létezik, illetve nem metró hanem aluljáró kijárat. Bizony Kőbánya alsónál is ott voltam amikor útba kellett igazítani a Ferihegyre tartó turistát, mert a Deákon a metrópótló helyett a 9-es buszra szállt fel. Miért? Mert tudta, hogy KŐBÁNYA-val kezdődő a megálló ameddig el kell jutnia metróval illetve metrópótlóval.. A metrópótlón ez állt: NÉPLIGET a 9-es buszon meg ez KŐBÁNYA alsó vasútállomás. A BKK szakemberei is biztosan tudják, hogy még közép-európában is, pl Prágában , de a világ sok városában nem elég a metróvonalat keresni, hanem a végállomást is, mert nem minden vonat megy el a legkülső végállomásig… A turista logikája helyes volt, mert ez a világon mindenhol segítette volna őt, csak a BKK logikája nem esett egybe a turisták logikájával. Ha emlékszel az M2 pótlásánál is kétféle busz közlekedett, ott is fontos volt a helyes buszválasztás.

      Mit tett a turistánk? Kiment a metrópótló megállójába, ahol felszállt egy általa metrópótlónak vélt buszra amin azt látta : KŐBÁNYA! Egy budapestinek feltűnik, hogy a busz rossz irányba halad, de egy turistának, miért tűnne fel? Idejövet egy sötét alagútban utazott, kimondhatatlan állomásnevekkel!

      Ezért mondom mindig, hogy ki kell menni az utcára, megismerni a valós helyzetet és nem íróasztal mögül tervezni a dolgokat.
      A turisták tájékoztatására sem a britesítés a megoldás, hanem a megfelelő jelképek használata.

      Ugye te is elfogadhatónak tartod, hogy az ilyen jelentős turistaforgalommal rendelkező csomópontban, mint a Deák Ferenc tér, a BKK kiállítson pár láthatósági mellényes munkatársat üzemzárásig, hogy tájékoztassák a turistákat ! Ne a megállóban dohányozzanak és a járművezetőkkel beszélgessenek, hanem tájékoztassanak!

      Ott a FUTÁR is a megállóban, amely tud hangos utastájékoztatást adni. Használni kéne!

      Itt a járművezető oldotta meg helyesen a BKK okozta problémát ugyanitt:
      https://kozlekedes.org/a-jarmuvezeto-bizony-tudja/

      1. Most az a bajod, hogy kimondhatatlanok a külföldieknek a megállónevek. Egy régebbi posztodban (remélem, jól emlékszem, hogy ezen a blogon volt az a poszt, ha nem, akkor elnézésedet kérem) a 2-es villamos Országház látogatóközpont megállójánál a Parliament Visitors’ Centre táblát fájlaltad. Értem én, hogy a vizuális kommunikációt részesíted előnyben a többnyelvűséggel szemben, de a kimondhatatlan megállóneveket a turistának nem fogod tudni piktogramokkal elmagyarázni. Egyszer lehetne egy kis időt fordítani arra, hogy a turisták számára fontos csomópontok nevét leegyszerűsítsük rövid, furcsa betűktől többé-kevésbé mentes nevekre, de ez egy külön kérdés, a pótláshoz nem sok köze van. Ha az általad említett pótlóbuszra nem Népliget lett volna írva, hanem Kőbánya-Kispest, akkor a Kőbánya alsóra tévedt turista a Népligetnél forgatta volna a szemét, hogy most mi a fene van, úgy volt, hogy Kőbánya-Kispestre megy a busz.

        Ha turistaként közlekednem kell egy idegen városban, és nem tudok, akkor kérdezek. Lehet, hogy ez csak azért van, mert nem vagyok hozzászokva a jó utastájékoztatáshoz, a nyugatiak meg otthon ezt szokták meg, de ennek némileg ellentmond, hogy gyakran megesik itt Pesten, hogy külföldiek állítanak meg útbaigazításért. Egy belvárosi buszmegállóban pedig valószínűleg mindig van kit kérdezni.

        Jó ötletnek tartom, hogy legyen a Deákon (meg Kökinél, ahová a 200E busz behozza a turistákat, meg a pályaudvarokon) BKK-s útbaigazító alkalmazott, de a láthatósági mellényből már annyi van, hogy Dunát lehetne vele rekeszteni. Láthatóságiban vannak a közteresek, némely rendőrök, az utcaseprők, sőt még sok kerékpáros is. De például lilával díszített fehér formaruhában állhatnának a mozgólépcső alján és tetején, és plakátokon meg prospektusokon lehetne tájékoztatni az ide érkezőket, hogy a formaruhásokat keressék, ha bizonytalanok.

        1. Szofter épp egy vidéki. debreceni igazolta, hogy számára hasznosabb, ha a menetrendi végállomás szerepel, mert csak azt ismeri. Teljesem logikus amit mond.
          Nekem hasznosabb, a valós végállimás kijelzése, mert ismerem a várost és tudok más utvonalat választani. Egy idegen városban nekem is csak a menetrend szerinti végállomás ismerete segít.

          1. Oké, lehet, hogy hasznosabb, de abban a konkrét esetben nem biztos, hogy megmentette volna a turistát. Ha a 9-es előbb érkezett, mint a metrópótló, akkor Népliget ide, Kőbánya-Kispest oda, a turista ugyanúgy felszállt volna a Kőbánya-blablabla feliratú 9-esre. Itt, lássuk be, a turista is elég kuka volt.

            Egyébként pedig a metrószerelvényeken és a megállókban elhelyezett A4-es lapon, amelyről fénykép van a posztban, és amelyről kifogásoltad, hogy nem tájékoztat elég jól, ott van, hogy mi a pótlóbusz két végállomása. Sőt a pótlóbusz jelzése (M3) is ott van. Ha valaki ennek ellenére felszáll a 9-es jelzésű buszra, mert Kőbánya van ráírva, az vessen magára; tudhatja magáról, hogy nem ismeri a várost, ezért extra tájékozódásra van szüksége. Más lenne a véleményem, ha a BKK kifejezetten félretájékoztatna, de ez nem áll fenn. A BKK legfeljebb alultájékoztat, itt viszont kettőn áll a vásár, az utas hibája is – meg egyébként is, közölhet a BKK tonnányi releváns információt a lehető leghatékonyabb módon, úgyis mindig lesz utas, aki eltéved.

            1. Szofter – borítékolom neked, hogy szombat este a Deak téren ismét zűrzavar lesz. Nem lesz senki aki megmondaná, hogy a 9-es busz a nappali vagy az éjszakai megállóból indul majd Kőbánya felé. Ott a FUTÁR oszlop hangszóróval. Lehetne az utasokat tájékoztatni a 9-es érkezése előtt, de a Bkk mégsem teszi ezt, az utasok meg futnak az egyik megállótól a másikig. Ha arra jársz, nézd meg a gyakorlott utazók a két megálló között félúton várják majd a 9-es buszt. Ez így meg évek óta.

          2. De ez egy megint másik probléma. Volt egyszer az, hogy tévelyeg a turista az aluljáróban, mert nem tudja, honnan indul a metrópótló. Erre megoldás az igencsak sűrűn (nem is tíz-, mint mondtam, hanem talán három-négyméterenként) elhelyezett nagy fehér padlóragasz. Aztán volt az, hogy a turista a Kőbánya felirat miatt a 9-esre szállt fel a metrópótló helyett, erre talán, de csak talán, megoldás, hogy a pótlóra is az eredeti végállomás legyen írva.

            A nappali-éjszakai megálló dolgot én nem is értem. Simán lehetne a 9-esnek állandó megállója is a 909-es megállójában, és akkor nem lenne minden pótláskor kavarodás. A Futár hangosbemondójáról egyébként el tudom képzelni, hogy azért nem használják, mert nem működik; ismerve a BKK-t nem lepne meg, ha így lenne. De ha használnák, akkor te valószínűleg nem elégedetten nyugtáznád, hogy használják, hanem a “britesítést” kifogásolnád, mint mindig, pedig az angol nyelvű tájékoztatásra az egész városban talán pont a Deákon van a legnagyobb szükség.

            1. Szofter- az indokolatlan, felesleges britesítést ellenzem, nem a metrópótlásnál használtat.
              A metró esetében is az a problémám, hogy azt nem érteni,valanint a 3-as szám nêgynek érthető. Emiatt inkább árt mint használ.

              Abban igazad van,hogy a Dávid féle britesítést azóta ellenzem amióta erre hivatkozva törölte a “Kérem vigyázzanak..” ajtózáródásra figyelmeztető hangot.

    2. Szerintem a pótlójáratoknál végállomásként mindig a normál járat célirányát kéne megadni! Egyszer én jártam úgy a 18-as villamossal, hogy még jó előre megnéztem, hogy a Savoya Park felé kell utaznom. Aztán meg a kijelzőn van valami nemismerem utca/aztsemtudtamhogylétezik utca célállomásként kiírva, de persze lapozósan, mert a FOK-GYEM nem tud futó szalagcímet kiírni!

      Végül sikerült az utasoktól megtudnom, hogy az a járat megy a Savoya Park felé.

      De csak hogy ne utazhassak nyugodtan 3 megállót, már előre azt mondták be a villamosban, hogy a nemismerem utca/aztsemtudtamhogylétezik utca megállónál át kell szállni egy másik járműre. Ez csak idegességet keltett, mert nem tudtam, hogy átmegyek-e azon az állomáson.
      Na itt mibe telt volna, hogy az egy irányba tartó járműveken egyfajta célállomás legyen kiírva? Esetleg az, hogy csak a megjelölt állomás előtt mondják be, hogy másik villamossal lehet tovább utazni?

      __

      A metró esetében ugyanez a helyzet! Nem ismerem az összes állomás, csak a fontosabbakat és a végállomásokat. Ha a 3-as metró 3 szakaszban jár, akkor minden esetben vagy azt írják ki, hogy Kőbánya, vagy azt, hogy Újpest közbont!
      Megkönnyíti az utazást azok számára, akinek egy eldugott megálló neve nem mond semmit.

      1. Egy Debreceni – Az a baj, hogy egy budapestinek segítség ha a kijelzőn az a megálló jelenik meg, ameddig a jármű valójában el tud menni, de egy vidékinek, turistának ez nem értelmezhető információ. Ilyenkor volna jó a nagyobb méretű FUTÁR kijelző a megállóban és a buszon is, ahová kiírható lenne a többi fontos tudnivaló.
        A hangos utastájékoztatást vidéki, turistabaráttá kéne tenni, mert honnan tudná valaki,aki nem utazik a viszonylaton rendszeresen, hogy merre keresse a pótlóbusz megállóját.

        Jó példa az M3 Újpest Városkapu esete. A metróállomástól nem is látszik a pótló belváros irányú megállója a Váci úton a benzinkút előtt. Egy turistának nem kell feltétlenül tudnia, hogy a metró a Váci út alatt halad kéregvezetésben.

        Gondolkodom, hogy mi lehetne a jó megoldás, de ez tényleg egy bonyolult helyzet, ahol a budapestiek és a turisták igénye, érdeke szinte ellentétes.

      2. Azt nem hiszem, hogy annyira segítene. Saját tapasztalatomból tudom, hogy Debrecenben a jelentéktelenebb megállókat nem ismerik az emberek, még akkor sem, ha az egy gerincvonalon van. Pl. ha a villamosokat úgy pótolnák részelegesen busszal, hogy a Nagyállomás és Egyetem felirat helyett lenne Vásáry István utca és Weszprémi utca a közlekedők kb 1/4-ed része eltévedne.
        A legtöbb ember egyszerűen nem ismeri még azokat a megállókat sem, melyeken rendszeresen áthaladnak.

        Szerintem BP-n a Népliget, Nagyajtai utca… tipikusan ide sorolható. Szerintem a te ismerőseid sem tájékozódnának el, ha a 14-es villamoson Bőröndös utca lenne célállomásként megjelölve. Max. ha kifér zárójelesen oda lehet írni.

        1. Egy Debreceni – igen ebben igazad van, de én úgy gondolkodom, hogy ha a villamos nem megy el addig ameddig én szeretnék, akkor más útvonalat választok. Nem megyek pótlóval ha nem muszáj.

    3. Ja. Itt rosszul foglamaztam, ugyanis nem volt pótlójárat, csak annyi volt a sztori, hogy egy adott megállóig elmész a vilalmosoddal, annál a megállónál pedig a másik vágányon álló villamossal lehetett tovább utazni. Vagyis végig villamossal lehetett utazni, csak útmegszakítással. És csupán azért, mert egy megállónál át kell szállni egy másik járműre, már a célállomást adtak meg.

      1. Egy Debreceni – Emlékszem erre, át kellett sétálni a kereszteződés túloldalára . Ebben az esetben célszerű lett volna a menetrend szerinti végállomást feltüntetni és az átszállási ponton szóban tájékoztatni az utasokat az átszállásról.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .