Külső körút

Úgy néz ki nemsokára megtudjuk ki is nyerte a Galvani és az Illatos út közötti dunai új híd tervpályázatát. A kormány az elmarad olimpia ellenére is úgy döntött megépíti a Külső körutat, amely pillanatnyilag az M1/M7 -Egérút-Galvani út -Illatos út-Határ út -Kőér utca-Gitár utca útvonalon éri el a Jászberényi utat, összekötve Dél-Budát, Csepelen  keresztül Dél/Dél-kelet Pesttel. A kétszer 3 sávos új Duna-híd nemzetközi, meghívásos tervpályázata megjelent, erre 17 magyar és külföldi tervezőiroda jelentkezett; az előminősítést követően pedig még 5 pályázó adhatja be tenderét.  Az átkelő kiépülésével naponta 42 000 gépjárművel csökken a belvárosi hidak, illetve napi 8 ezer autóval az Üllői út forgalma. A kiírt tervpályázat ugyan csak az elsö 7,5 kilomátert tartalmazza, de én körülnéztem, mi is a helyzet a folytatással. Komkrétabban, milyen nehézségekre kell számítani a tervezett folytatásnála kőbányai szakaszon. Konkrétan az Üllőiút/Határút és a Gitár utca/ Jászberényi út szakaszon. Előre le kell szögezni, hogy kőbányai elődeink jó munkát végeztek az előző évtizedekben.

Az átkelő kiépülésével naponta 42 000 gépjárművel csökken a belvárosi hidak, illetve napi 8 ezer autóval az Üllői út forgalma.

​ A legnagyobb problémát a vasút keresztezése okozza. Itt kézenfekvő lenne  ugyan egy felüljáró megépítése, de ha végig gondoljuk, hogy hány fel és lehajtóra  lenne szükség, azonnal egyszerübbnek tűnik a vasutat beásni.. Mivel a tervezett körút keresztezi a jelentős forgalmú, de szerencsére jól felkészített Vaspálya utcát így ehhez mindenképp csatlakoztatni kell majd az új körütat. A Vaspálya utca Kőbánya Városközpont felé -mint a képen is látszik – kétszer két sávos, osztottpályás út, amely képes elvezetni  körútról Kőbánya központjába tartó járműforgalmat.  A Vaspálya utca forgalmának jelentős része a Kőbányai, vagy a Kőrösi Csoma úton folytetja útját. A Vaspálya utca egyben közösségi közlekedési útvonal is. Legjelentősebb utasforgalmat a 151-es autóbusz bonyolítja le.

A körút szempontjából szerencsés, hogy már a 70-es években tervben volt egy Munkás körút megépítése, igaz több útvonallal is, de elődeink előrelátóan szabadon hagyták  a tervezett útvonalakat. A Vaspálya utcai kereszteződésnél jól látszik, hogy gondoltak egy felüljáró, vagy nagyobb kereszteződés kialakítására is és így ma rendelkezésre áll itt a szükséges  terület. Nincs sükség sem bontásra sem kisajátításra.

Nézzük sorban mi is a helyzet:

 Vaspálya/Kőér , itt a vasút és a kötút keresztezését kell megoldani. hely adott.

 Cserkesz /Kőér, itt is biztosított a szélesség. ipari terület.

–  Gergely / Kőér kereszteződésétől családiházas övezet. A kívánt 2×2 sáv favágások árán kialakítható.

–  Petróczy /Kőér kereszteződésétől családiházas övezet. A kívánt 2×2 sáv favágások árán kialakítható.

Óhegy /Kőér  esetében a körforgalom megszűntetése a 2×2 sáv miatt elengedhetetlen. Jelzőlámpás kereszteződés kialakítása indokolt.

– Az Óhegy/Kőér  saroktól  a  Gitár/Mádi kereszteződéséig készen van a 2×2 osztott sávos közút. Itt is a ma meglévő körforgalmakat kell idővel  jelzőlámpás kereszteződésekké alakítani.

Gitár/Mádi sarkától a Gitár/Jászberényi  út kereszteződéséig a 2×2 sáv osztott pályához minden adott.

Számomra az a kérdés, hogy az autópálya felől érkezőket képes-e elvezetni a Jászberényi út, illetve merre folytatható a Külső körút. Ha jól gondolom a Keresztúri út lehet az irány. Én úgy vélem hiba lenne feladni a régi Ecseri-Biheri-Kőrösi Csoma-Fehér-NagyLajos tengelyt. Ez egy jól bejáratott útvonal. Itt a Nagy Lajos útjának rendezése elengedhetetlen . Szintén gyenge pont a Bihari utca, ahol már a vollamos pálya felújításakor középre kellett volna azt helyezni, illetve el kéne gondolkodni kisebb területkisajátításokon, az utca szélesítésének érdekében . A Mázsa téri dugókra is van megoldás, hiszen az önkormányzat visszavásárolta a vasút melletti területeket, így itt egy 21. századi csomópont is kialakítható lenne. A vasútállomás felüljárújának nyílása ma már elégtelennek bizonyul, ezt a dugók igazolják leginkább . Mivel a vasútállomás, illetve a Ferihegyi vasút bővítése is tervben van, a felüljárót mindenképp cserélni kell, annak szélesítése (3 vagy 4 vágányossá tétele) kapcsán, annak hossza is növelhető, hiszen az a munka újratervezést igényel. Mivel a Mázsa térren hamarosan egy Olimpiai sportuszoda épül, így annak könnyű megközelíthetősége is lényeges. Az Üllői út felől erre kiváló megoldás a Bihari utca, Míg a Könyves Kálmán körút felől a Kőbányai út.

Egy másik terv alapján az Élessarok “kiegyenesítésre ” kerülhet és a Kőrösi Csoma út a vasút alatt egyenes vonalban lesz a Fehér út folytatása, szintén 2×2 sávban. Ennek folytatása a Nagy Lajos király útja, amely keresztül halad Zuglón. Ez szintén egy körút szakasz

Ami biztos, a közbeszerzés 7,5 km szakaszt foglal magában , a Galvani úttúl az Üllői útig. Ebből logikusan következik, hogy a képekkel illusztrált nyomvonal valósulhat meg a továbbiakban, Vagyis a Kőér utca-Gitár utca-Keresztúri út.

25 hozzászólás érkezett ehhez : “Külső körút

  1. Nekem a Határ úti szakasz eléggé csípi a szemem.

    Az az 5 lámpa nekem eléggé sok. Ebből ugye kettő van az Illatos végén (Illatos/Gyáli és Gyáli/Határ sarkok), és három a Határ úti csomópontban, ami ráadásul Kőbánya felé gyalogos/közösségi csomóponton is átvezet. Az olyan zavarérzékeny lesz, hogy ihaj.

    Ez a szakasz nagyon necces. Esetleg az működhet, ha felhúzol a két pont közé egy új utat. Az Illatos és a Kőér között egy egyenes betoncsík a fák között. Erről mondjuk megkérdezném a József Attila lakótelepen élőket, de ez a két törés a nyomvonalban (ismétlem, öt lámpa), sokat árt majd a forgalom dinamikájának. Főleg a három a Határ út M-nál.

    1. OAz illatos útnál felüljáró, majd az erdőn át vezez a nyomvonal. Ott már ma is tiltakoznak a fakivágás miatt …

      1. A gond az, hogy itt városszerkezeti okokból nincs alternatíva. Vagy itt átvezetik, vagy lőttek az egésznek, mivel az ötlámpás rendszer kinullázza a legtöbb előnyt. Máshol meg nem fákat, hanem lakóterületeket kell eltörölni, hogy el lehessen vezetni az utat.

        Mondjuk én inkább kezdeném egy Csepel-Buda híddal (Szt. Imre tér – Színesfém u. – Duna u. – Savoyai J. tér, elsősorban helyi és tömegközlekedési forgalomra, 2×2 sávval, kis célforgalom esetén 1×1), de hosszabb távon nem árt kicsit tehermentesíteni a belső részeket, ez tény.

        Ami mondjuk kérdés: Kőbánya kérdéses része nagyrészt kertváros. Oda kihúzni egy ekkora utat…?

        Én se lelkesedem a fakivágást igénylő beruházásokért, ahol van alternatíva, ott ellenzem is. Bár a tiltakozásnak itt legalább van létjogosultsága, mivel itt, bármilyen fontos is a beruházás, működik többé-kevésbé a rendszer nélküle. A vicc az volt, amikor az Etele úti fák miatt az 1-es villamos utolsó szakaszát akarták megtorpedózni.

        1. A kőbányai rész szinte teljesen készen van!

          Ha a térképre nézel a gond az, hogy a Zuglói továbbvezethetőség kérdéses. Szükség van-e a Nagy Lajossal párhuzamos újabb körútra. A Nagy Lajos továbbvezetése a Béke tér felé már eldöntött tény (3-as villamos).

          Az első terv a Galvani híd esetében az Ecseri út ,Bihari utca, Kőrösi,Fehér, Nagy Lajos tengely volt ez ma jól működik a Bihari utca a gyenge pont a villamos keresztezéssel. Én inkább ezz fejleszteném.

          1. A Kén utca – Ecseri szakaszon is van pár nehezen többsávosítható rész, ha jól emlékszem.

            Igazából a kettő nem kell, hogy kizárja egymást. A Nagy Lajos semmibe futását tény, hogy célszerű megoldani, viszont nem baj az, ha a forgalom egy részét úticéltól függően Kőbánya szélén is el lehet vezetni a már most is zsúfolt központ helyett.

            A vita főleg ott megy, hogy a Galvani, vagy az Albertfalvai hídra van szükség (IHO-n legalábbis), és ettől értelmetlen a vita, mert MINDKETTŐRE. Más a szerepük, de kell mindkettő. A Galvani egy nemzetközivé kinőtt áthajtási út folytatása (Egér út), az Albertfalvai pedig egy helyi közlekedésnek készült híd lenne (Pesterzsébet-Csepel-Budafok).

            1. Albertfalva, vagy Galvani már nem kérdés. A döntés megszületett.
              Természetesen minél több híd van annál jobb

              Kőbánya eseténen a dugókbok a lámpa. A Mázsa téren kizárólag a rossz kereszteződés okozza minden reggel.

              Az Élessarok esetében is a kereszteződés rossz megoldása okozza a torlódáspkat.

              1. A Mázsa téren elég élesen törik az ív, azt nem ártana korrigálni. Akkor már elfogadható.

                Ami viszont fontos: a 3-as vonalát le kell vezetni a körútról a Dunánál, le a helyi úthoz (Pesterzsébet központ – Csepeli átjáró – Szt. Imre tér – Budafok, Savoyai J. tér). Az jobban kell a közösségi közlekedésbe, és áthajtási útra célforgalom nélkül villamost se jó ötlet vezetni.

                Egy buszt mondjuk rá lehetne vinni. Mondjuk fűzzük a tengelyre a gyengén ellátott részeket is (a Kén-Ecseri-Bihari nem túl népes terület): Ecseri út-Üllői-Pöttyös-Napfény-Illatos-Galvani-Andor, kelenföldi végcéllal. Igény szerintem lenne rá.

                1. A teljes Mázsa teret át kell alakítani. A Pongrác út is veszélyes, mert a körúti dugót sokan erre kerülik ki, ilyenkor a Kerepesitől a Mázsáig folyamatos a kocsisor. Nem is értem meddog várunk még a Pongrác/Kőbányai út és a Bihari utca közötti közvetlen kapcsolat megépítésére a Mázsa téren. Ez egy nagy és problémás csomópont és jól át is kéne gondolni.

                  A 3-as villamost Csepelig vagy a budai oldalon bárhová tovább vezetni érdemes-e?

                  A 3-as villamos mai szakasza Mexikói-Ecseri között jó kihasználtságú és jól látszanak a szakaszhatárok is. Zugló-Örs , Kőbánya-Örs, Kőbánya – Ecseri. Te is tudod, hogy a villamos az Öraön színte kiürül és az új szakaszra új utasok szállnak fel.

                  kérdés: Csepel, Erzsébet esetében mi lenne az a szakasz, amelyen belül helyi forgalomra nagy számú utas venné igénybe ezt a villamost?

                  A 36-os meghosszabbítása is ott bukott el, hogy Újhegyről villamossal neméri meg bejönni a Blahára/Baross térre.

                  A 28 továbbbezezése os téma volt, de hová? Újhegyre? A vasút túloldalához már a Kerepesi út közelebb van, így a metró is.

                  Csepel esetében is ezeket a kérdéseket kell feltenni.

                  1. Nos, nézzük sorban.

                    Mázsa tér: hiszek neked, én nemigen éltem arrafelé 🙂

                    “kérdés: Csepel, Erzsébet esetében mi lenne az a szakasz, amelyen belül helyi forgalomra nagy számú utas venné igénybe ezt a villamost?”

                    A 3-asnál ott a gond csak, hogy akkor hat jól, az útszerkezet miatt, ha belenyúlsz a vonalvezetésébe. Fel kell rá fűzni a Topánka utcával kezdődő tengelyt (Pestböske központ), és a Csepeli átjárón át át tud menni Csepelre. Itt szintén kell kicsit gépészkedni, mert az úthálózat nem kedvez a villamosnak, de ha elviszed a Szent Imre térig, onnan már egyenes az út. A Színesfém utca vége tervezett hajóállomás, ahová viszont nem megy ki semmi jelenleg. Adja magát az út a Dunáig, onnan pedig adott a Duna utca, ami lényegében a Színesfém folytatásának tekinthető. Itt pedig eléri a 47-est a Savoyai téren, ahol minden dél-Budai viszonylat megáll, csak a vonat nem (a Városház tér jobb végállomás lenne, csak azt az ívet ránézésre lehetetlen kiépíteni).

                    Csepelnek nagyon kell Budára egy jó közvetlen kapcsolat. A 138-as ritkán jár, és az M0-n megy, ami nem épp rövid útvonal.

                    “A 36-os meghosszabbítása is ott bukott el, hogy Újhegyről villamossal neméri meg bejönni a Blahára/Baross térre.”

                    Újhegynek ott van Köki. Annál jobbat csak akkor nyújthatsz, ha áthúzol alatta egy még közelebb lévő metrót. Mondjuk az M2 leágazást, ami felmerült a központi pályaudvar kapcsán, bár az a leágazás Keresztúrra lenne indokolt, és arrafelé Újhegy túl nagy kitérő.

                    “A 28 továbbbezezése os téma volt, de hová? Újhegyre? A vasút túloldalához már a Kerepesi út közelebb van, így a metró is.”

                    A 28/37-esnek nem hosszabbítás kell, hanem leágazás.
                    a) Maglódiról le a Sibrikre és Köki végcéllal. Ezzel a 85-ös akár szólósítható is lehetne megfelelő járatsűrűség mellett, csak a Köki környéki úthálózat miatt eléggé zsákutca. Ha Kispesten a folytatás nem állna csupa egyirányú utcából, kihúzható lenne vagy a kispesti Kossuth térig, vagy beköthető lenne a 42-esbe. Utóbbi nem árt, a mostani 42-es elég gyér járat.

                    Csepelre visszatérve, nézz rá a térképre, mennyire van összekötve Budával. Itt ez az égető kérdés. A híd fontosabb a villamosnál jelen esetben. Ha nem kell akkora kapacitás, busz is mehet, csak legyen min mennie. A Galvanira azért ellenzem, mert az a semmibe fut, az egyetlen közeli csomópont Kelenföld, ahová az út túl élesen kanyarodik fel egy villamosnak, a célforgalmáért pedig nem éri meg.

                    1. Szerintem a kérdés az,hogy van-e elegendő utas akinek a Hév+4/6-nál gyorsabb lenne egy Csepelről tovább vezetett villamos.

                      Egyetértünk, mindkét hídra szükség van!

                      A Sibriken vezetett villamos uhyanarra a sorsra jutna mint a 3-as az Ecseri után. A lakótelep mellett megy el! A Buszok meg bemennek a lakótelepre.

  2. Hogy gyorsabb lenne-e? Az az utazási iránytól függ.

    A hév+4/6 Budára addig jó, amíg nem mész délebbre a Móricznál. Hév+1: max a Hengermalom út térségéig. Ami attól délre van, az ennél úszva is hamarabb elérhető. Két átszállás, és vedd hozzá, hogy Csepelen belül is a HÉVhez sokaknak buszozni kell.

    Ha viszont a híd és a villamos fővonala megépül, az onnan már szétágaztatható is lehet, ha van hová.

  3. Nem értem a hisztit a Határ úti kiserdő körül.

    Megépíthették volna Európa Legzöldebb Villamosvonalát a kiserdőn keresztül és a mostani villamosvágányok helyén mehetne a közút.

    Mondjuk egy viszonylag friss villamospályát kellene áthelyezni, de megérné.

    1. “Mondjuk egy viszonylag friss villamospályát kellene áthelyezni, de megérné.”

      Mostmár nem is annyira friss! 🙂

  4. Amúgy amivel nem számol senki:

    Simán lehetne Kőbánya-Óhegy alá alagutat építeni!

    1. Integrálni lehetne így az ott már meglévő pincerendszert,
    2. Ki lehetne váltani két vasúti felüljárót is. Az alagút a Kőér utcai vasúti átkelő előtt kezdődne és a Keresztúri útnál érne véget. Kb 3 km.

    1. Tekintve, hogy hosszú szakaszon megvan a hely a kétszer két sáv + kerékpársávnak is, nem valószínű, hogy több km-es alagutat építenének majd több tíz-, akár százmilliárdért, ennyi pénz sose lesz egy ilyen projektre. A legproblémásabb rész a Gergely-Petrőczy utca szakasz, itt még a fakivágással együtt sincs elég hely. itt sokkal olcsóbb lesz kisajátítani azt a kb. tucatnyi, jórészt földszintes házat a nyugati oldalon és az iskolával együtt lebontani őket, majd szellősen, egy modern kerékpárúttal együtt átvezetni az Óhegy park, iiletve a Maglódi út felé, ahol azért már több hely van (igaz, a hatalmas platánsor védelem alatt áll). Az igazán problémás rész mindössze kb. 300 méter, a Cserkesz utcától is max. 400. Valószínű, hogy emiatt nem fognak több kilométeres mega-alagutat építeni, amihez ugyanúgy ki kellene vágni a fákat a Kőér utcában, ráadásul itt a forgalomnövekedés is kisebb lesz a Határ útinál, hiszen aki akar, az már most is mehet erre, a Határ útról a forgalom nagy része a reptér meg a város felé fog menni, nem a Kőér utca irányába, legalábbis, amíg nincs kész a körgyűrű.

      1. “emiatt nem fognak több kilométeres mega-alagutat építeni,”

        Egy hegyről beszélünk, amúgy is üreges. Ott a kőbányai pincerendszer

  5. Ha a Bihari úttal párhuzamosan, nyugatra a vasútvonal másik oldalán a Népliget mellett, az Üllői út és a Kőbányai út között lenne egy közút, kedvezően befolyásolná Dél-Kelet Pest közlekedését.

    1. A Népliget távlati rendezési terveiben ez benne van, de nem valószínű, hogy arra terveznék, hogy a helyi létesítmények kiszolgálásán túl komolyabb forgalmat is bonyolítson, és nem is lenne szerencsés.

  6. Budapest új körútja:

    https://www.kozossegitervezes.hu/dialogs/budapestujkorutja/questionnaire

    Eléggé elképesztőek az elképzelések! 🙁

    A kiserdő helye eleve útnak volt kijelölve! Szerintem ezt kellene tudomásul venni.

    Mehetne a villamos (+ kerékpárút) a kiserdőben, a Határ úton – beleértve a mostani villamos vágányok helyét is – a híd forgalma. Dizájnos zajvédőfalak között.

    A Vaspálya u./Kőér u. aluljáró is rögtön aktuálissá válik! Kár, hogy annyira “távlati”-ra már nem gondolnak! 🙁

    1. A Kőér utca, mint folytatás már eleve magában hordozza, hogy merre és kb. hogyan menjen az új út nyomvonala. A gyorsforgalmiról nem is beszélve, legalább annyira ennek az összekötése Budával, illetve az M1-M7-tel lehet az egyik fő cél a BFK-nál. Soha nem is volt és nem lesz opció az Ecseri úti nyomvonal, a szakasz elejét már ugye el is döntötték a tervek szerint is, miszerint a hidat az Illatos útra vezetik rá, nem pedig a Kén utcára. A villamost ettől függetlenül érdemes inkább az erdő szélén vezetni, feleslegesen nem érdemes szétdarabolni, már így is egy neuralgikus pont az egész.

  7. https://www.facebook.com/vitezydavid/posts/3358547324214350?__tn__=K-R

    Vitézy Dávid szerint:
    “azon a szakaszon nincs a vasút újjáépítése jelenleg napirenden, emiatt a vasutat levinni, annak minden következményével együtt, többe kerülne mint a teljes gyorsforgalmi-projekt. Szerintem amúgy egy L alakú csomópont célszerű, ami a Gyömrőit és a Kőért köti össze, de az MT-ben egyenes ág és lóhere-csomópont is szerepel valóban. Sok munka lesz még ezzel. Óhegy közepére egyenesen nyilván nem lehet ráönteni a forgalmat, ez szerintem mindenkinek vlágos.”

    Hm. Ebből az derül ki, hogy Óheggyel nem számolnak sem a Galvani-híddal, sem a reptéri gyorsforgalmi úttal kapcsolatban. 🙁

    “Óhegy közepére egyenesen nyilván nem lehet ráönteni a forgalmat, ez szerintem mindenkinek világos.”

    Alagút az Óhegy ALATT?

    A Galvani-híd összekötése a Jászberényi, sőt Kerepesi úttal! Kb. 4 km-ről beszélünk!

    1. Winter is Comming – a gond most is az mint mindig. Vitézy Dávid XII. kerületi. Közlekedő tömeg szintén XII ker. Egyszerűen nem látják, hogy a vasút X ker esetében már 40 éve napi ingázóeszköz.

      Örülnek a KISS emeletes vonatnak, meg elmondják, hogy az ország legforgalmasabb vasútvonalán közlekedik, de a több órás késés, járatkimaradás okát nem akarják látni.

      Eközben új vasúti megálló épül olyan helyeken ahol erre nincs utasigény vagy még vonat sem jár arra.

      Folyamatosan a Körvasútról beszélnek, miközben a fővárosba ingázók nem a külvárosokba igyekszenek, hanem Belvárosba. A belváros a Nyugati!
      A turistának már a Keleti is kiesik, ez fontos információ a reptéri gyorsvasút miatt.

      Galvani híd :
      Szerintem hibás az az elképzelés, hogy kizárólag a Gyömrői úton érkezők használják majd az új hidat. Én úgy vélem, hogy Zugló irányából is vonzó lehet ez a híd az M1/M7 eléréséhez.

      1. “ahol erre nincs utasigény”

        Igény támasztható!
        Gondolj az Örs Vezér térre! Semmi nem volt ott eleinte, a közlekedési csomópontból egy alvárosközpont fejlődött ki.

        “a fővárosba ingázók nem a külvárosokba igyekszenek, hanem Belvárosba.”

        Tuti nem a 100%-uk! Szerintem az ingázók 20-25 %-a miatt már megéri a fejlesztés. Nem csak a belvárosban vannak munkahelyek, ha gyorsan el lehetne jutni Monorról pl. Angyalföldre, vagy akár Óbudára, akkor akár oda is ingáznának, ha ott lenne munka lehetőség.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .