Megjelent:: 2014, máj 5, hétfő

Középperon, de miért?

Szent László tér- 3,62,62A, 28, 28A villamosok új megállójaÉn egyszerű utasként figyelem Budapest közösségi közlekedésében történő változásokat. Nem vagyok szakember, még akkor sem ha van paprom arról, hogy értek egy-két dologhoz. Utas vagyok, aki kényelmes és bevallom néha lusta, munka után fáradt. Minden észrevételemet erre alapozva teszem. Nagy öröm számomra, hogy több évnyi döcögés után végre felgyorsult a Kőrösi Csoma út közösségi közlekedése, igaz ez most egy átmeneti állapot, hiszen a villamospótló autóbuszoknak és azok igen kedvező menetrendjének köszönhető. A buszok gyorsaságát soha nem fogja tudni elérni a most átépülő villamos. Ez majd egy másik írás témája lesz.   Most az általam nem igazán  érthető  3 középperonos megálló megépítéséről szeretnék pár sort írni.  Öröm, hogy új vágányokat kap a 3-as villamos és az is, hogy megújulnak a megállók is. Az egészben én egy dolgot nem értek. Miért van szükség 3 új középperonos megálló kiépítésére? A végállomáson kívül a 3-as villamos minden megállója a jármű jobb oldalán volt, magyarul mindig a jobb oldali ajtók nyíltak a villamoson. Ez változni fog mert a Liget tér, a Szent László tér és az Örs Vezér tere Zuglói oldal középperonos lesz.  Bevallom, nem tudom, mi indokolja a régi jólbevállt megállók középperonossá  építését, de mint utas és a környéket jól ismerő kimondottan veszélyesnek és előnytelennek tartom.  A legtöbb utas, így én is siet. Ez általában azt jelenti, hogy amint a villamos beáll a megállóba és ajtót nyit azonnal leugrik és ha nem jön autó akkor azonnal átvág az úton. Ezzel nem volt gond eddig, hiszen a megállóból leszállás után jól látható az út forgalma és biztonságosan át lehetett kelni.

Szent László térLássunk konkrét példát. Szent László Tér villamosmegálló.  Ebben a megállóban az utasok jórésze a Kőrösi Csoma sétány felől érkezik a villamosmegállóba, tilosban átkelve. Ez a legegyszerűbb és leggyorsabb útvonal. Örömmel tapasztaltam, hogy a megálló tervezői ezt a jelenséget figyelembe vették és új gyalogátkelőt építettek ki, jelzőlámpás biztosítással. Most térjünk vissza a tervezőasztalról a valóságba. Eddig a villamos a peron bal oldalán állt meg. az utas leszállva jól belátta az átkelésre kiszemelt útszakaszt és biztonságosan át tudott kelni (tilosban). Biztonságos volt az átkelés, még akkor is ha az szabálytalan volt. Mi történik majd a felújítás után? A villamos a peron JOBB oldalára áll be. Az utas  elől a közút teljes forgalmát kitakarja, ezért az utasok a villamos előtt , takarásból lépnek majd az úttestre ezzel veszélyeztetve saját testi épségüket és akadályozva a villamosforgalmat is. Aki nem hiszi, nézze meg mi folyik az Oktogonnál.

Szintén  a középperonos megállóknál tapasztalható jelenség a zsúfoltság. Ennek mi az oka? Nagyon egyszerű. Az oldalperonos megállókat a közúttól korláttal választják el, a megálló teljes hosszában. Ez a korlát az utasok nagyrészének, támaszt nyújt, ezért az utasok a peron közút felőli részén várakoznak, mert kényelmes és egyenletesen oszlanak el a peronon. A középperonos megoldásnál a peron jelentős részét foglalja el a peronfedést tartó oszlop, az új megállókba beépített jegykiadó automata, a menetrendi tájékoztató, futár kijelzők. Ülő és támaszkodóhelyek hiányában a várakozók eloszlása egyenletlen, többen sétálnak fel-alá . Lehet csak én látom ismét visszalépésnek a középperont, de az biztos, hogy többletkényelmet nem nyújt.

Szívesen várom szakemberek véleményét, érvelését a középperonos megállók kiépítésével kapcsolatban.

  • Nem csökkenti a kerekek illetve a vágányok élettartamát a felesleges ívek használata az egyenesen haladással szemben?
  • Milyen előnnyel jár a középperon?
  • Mi az oldalperon hátránya?
  • Miért kellett az oldalperont , középperonra cserélni?
  • Van-e értelme egy vonalon mindössze 3-4 megállót középperonossá építeni?
  • Logikus-e egy tágas oldalperonos megállót, szűk középperonossá alaktani?
  • Nem előnyösebb egy villamospótlás esetén az oldalperonos kialakítás.
Látható 3 hozzászólás
Ezt írtad
  1. szofter szerint:

    Mivel most már lesz jelzőlámpa, ezért nem akkora gond a középperon a Szent László téren, mint írod. A tilosban átkeléshez nagyon jól jött, hogy a villamosról leugorva rögtön látod, jön-e autó, most viszont, állításoddal ellentétben, nem kell kimászni a villamos elé, hogy lásd, mert helyette láthatod a lámpát. A többi kifogással egyetértek, bár számomra kérdéses, valóban szűkebb lesz-e a középperon az oldalperonnál.

  2. Közlekedés szerint:

    Szofter– ugye nem vagy ennyire naiv? Az emberek ebben a városban a tilosban úgy közlekednek mintha ez lenne a szabályos. Hidd el senki sem várja majd meg a zöldet ezután sem. A Szent László téri megálló másik végén eddig is volt lámpa, de mivel a járművek az Élessarok irányából hullámokban jöttek, jól kiszámítható volt az érkezésük és biztonságosan át lehetett kelni – a tilosban. Most a villamos takarása lesz a legfőbb veszélyforrás.

  3. szofter szerint:

    Szerinted mit érdekel az engem, hogy ki akarja halálra gázoltatni magát? Eddig biztonságosnak volt mondható a tilosban átkelés, ilyen körülmények között persze én is átkelek tilosban. De ha a villamos takarja a kilátást, akkor van annyi eszem, hogy megvárom, amíg a villamos elmegy. Akinek nincs, és ezért elütik, az szerény véleményem szerint megérdemli. Pláne, hogy most már zebra és jelzőlámpa is van ott.

Hagyj Üzenetet!

Jogszabály-módosítás és az alkotmánybíróság döntése miatt a facebook hozzászólás lehetősége átmenetileg szünetel. Anonim módon továbbra is hozzá tudsz szólni minden bejegyzésemhez. Nincs szükség regisztrációra, csak egy tetszőleges név és villámposta cím megadására. A hozzászólások csak engedélyezésük után jelennek meg. Harmadik felet sértő tartalom nem tehető közzé. Megértésedet köszönöm!