A háborús szankciók miatt kialakult energiaválság kapcsán, sokan megkérdőjelezik az elektromos felsővezetékről üzemelő közösségi közlekedés létjogosultságát. Én úgy gondolom, hogy ennek oka kizárólag az információ hiánya. Magyarország nem rendelkezik olyan olaj vagy gáz lelőhellyel amelyből ki tudná elégíteni ha hazai üzemanyagigényt. Ez nem fog változni, hiszen szinte kizárt, hogy egy eddig ismeretlen lelőhelyet tárjanak fel az ország területén. Aki hosszú távon gondolkodik az látja, hogy kizárólag az elektromos áram az amit képes előállítani saját erőforrásaiból. Ennek , ma ismert legtisztább és legmegbízhatóbb forrása a paksi atomerőmű, melynek bővítését minél hamarabb meg kell kezdeni. Magyarország ma ebből az energiából is részben behozatalra szorul, de amennyiben ez politikai okból meghiúsulna például az EU megtiltja, képesek vagyunk a kieső mennyiséget , környezetre káros szenes erőművekkel előállítani az újabb atomreaktorok beüzemeléséig.
Természetesen nem ellenzem a szél vagy naperőművek létesítését sem, de azok ma megbízhatatlan források. 2022 novemberében , amikor ezeket a sorokat leírom, még mindig nem megoldott a megtermelt áram hatékony tárolása, azt azonnal fel kell használni. Ez a napelemek és a szélerőművek hátránya. Magyarországon nem volt sajtóhír, hogy a bősi vízerőmű a nyári időszakban több áramot fogyasztott, mint amennyit megtermelt. Ugyanez a helyzet a világ több vízerűművében is fellépett az alacsony vízhozam miatt.
Most térjünk vissza az oldal témájához a közösségi közlekedéshez. Én úgy vélem, hogy nagyhatalmi játszák miatt nehezen lesz biztosítható Magyarországon az üzemanyagellátás a következő években. Ez főként az ukrán helyzettől függ. Bízom benne, hogy mihamarabb sikerül békét kötni és visszatérhetünk régi életünkhöz. Amennyiben ez nem valósulna meg, nagyon gyorsan fel kéne készülnünk az önellátásra és a távolsági, illetve nagyvárosi közösségi közlekedés villamosítására. Én úgy gondolom, hogy rosszabb forgatókönyv esetében a kérdés nem az lesz, hogy mennyibe kerül az üzemanyag, hanem az, hogy lesz-e ! Mivel az olaj minden estben külföldről érkezik, így bármikor megszűnhet ez a forrás, függetlenül attól, hogy az vezetéken vagy hajón érkezik.
Budapest vezetése akkor gondolkodik helyesen -véleményem szerint- ha a meglévő forrásokat az elektromos üzem fejlesztésére fordítja. Budapest főbb , nagykapacitású autóbuszvonalait trolisítja, hiszen egy olajválság, gázolajhiány esetén csak ezek tudnak majd üzemelni.
A meglévő villamosvonalak mellett fontos volna mielőbb trolisítani az észak-déli 9-es vagy a kelet-nyugati 7-es viszonylatot. A főváros helyében én gyorsan kidolgoznék egy olajvészhelyzeti tervet is, elektromos járművekre kihegyezve.
Abban is biztos vagyok, hogy a főváros hatalmas hibát követ el ha nem hívja le a teljes opciós mennyiséget , a CAF villamosok tekintetében.
Egy kis érdekesség. Prága hatalmas trolisításba kezdett több évtizedes kihagyás után, csak az idén két új villamosvonalat is bővített. Pozsony , mely egy európai kisváros rengeteg új trolit rendel és duplacsuklós trolikat helyez üzembe. Ezzel szemben Budapest elsőajtózással , meg QR kódos bohóckodással riasztja el az utasokat és a kihagyhatatlan árú, opciós villamosok egy részét sem hívja le. Érdekes volna elgondolkodni ezen a főváros vezetésében és a BKK-nál is . Budapest nem egy falu ahol az emberek kerékpárral közlekednek, vagy megbeszélik a kötésmintát a buszvezetővel felszálláskor. Budapest érdeke a gyors és kényelmes tömegközlekedés ami az autósokat is átülteti környezetbarát trolira, villamosra, metróra, mert az tényleg gyorsabb mint autóval a dugóban ülni.
Mi erről a ti véleményetek?
Képek : Solaris, DPB
Szerintem az 5-ös buszt is érdemes trolibusszá alakítani.
Simorka Zoltán az 5 ös is atmenős vonal és mivel a 7-sel azonos a vonal nagy része így költséghatékony is lenne.
Az elektromos üzem mellett számos érv szól. A dízeljárművekkel ellentétben nem szennyezik a levegőt, élhetően hagyják a várost. A fékezési energiát nem eldisszipálják, hanem újrahasznosítják, csökkentve a nettó energiaigényt. A villanymotor egyszerűbb konstrukció, mint a belső égésű motor, jó esetben alacsonyabb karbantartási költséggel üzemeltethető.
Az elektromos üzem ellátásbiztonsági megközelítése ugyanakkor vitatható. A kőolaj commodity termék, tanker hajókon szállítható, létező vezetékeken több lehetséges irányból is importálható. Ugyanakkor hazánk áramtermelésében magas, 70-80%-os a nukleáris energia és a földgáz aránya, mindkettő nehezen pótolható alternatív beszerzési forrásokból. A nukleáris fűtőanyag nem commodity termék, egy új beszállító csak sok éves fejlesztési és engedélyeztetési eljárás után lenne képes a paksi erőműhöz illeszkedő uránkapszulákat biztosítani. Magasabb kitettség nem-commodity termékek felé pedig magasabb ellátásbiztonsági kockázatot hordoz.
Érdemes még megemlíteni a hidrogént, mint lehetséges fűtőanyagot. Adottságaink nem rosszak a hidrogén ipari szintű előállításához, víz és a bontásához szükséges napenergia is rendelkezésre áll, az előállított fűtőanyag pedig jól tárolható. Közlekedési szempontból a jövőben érdekes lehetőségeket nyithat a hidrogénüzemű járművek megjelenése is.
Gergely Az ukrán háború bebizonyította,hogy egyszerű politikai döntésekkel ellehetetleníthető bármilyen behozatal. Minden nyersanyag amiből importra szorulunk nem megbízható.
Pillanatnyilag a legbiztosabb megoldás az áram előállitásara az atomerőmű és ismét az ukrán példát alapul véve azt nem nagyon merik szabotálni vagy megsemmisíteni, mivel annak globális következményei lennének. A fűtőanyagot meg USA is az oroszoktól szerzi be, tehát itt nem várható megszorítás. Szlovákia orosz személyszallító gépen hozta be márciusban az uránt az új erőművébe.
Hidrogen
Teljesen igazad van abban,hogy a hidrogén üzem, mai ismereteink szerint megbízható és maga a hidrogén üzemanyag hazai szinten is előállítható. El kéne indulnunk ebbe az iránya.
Én a MÁV ma dízelüzemű vonalain kezdeném a hidrogénüzem bevezetését.
A városokban ahol van ma is troliüzem ott ezek bővítése még mindig egyszerű megoldás.
A felsővezeték kérdése megosztó , de mint Kőbánya is bizonyítja a vezeték latványara hivatkozás nem minden esetben valól. A Szent Laszló téri troli vezetéket azért vétózta meg az önkormányzat hogy ne lehessen magas padlós régi trolikat közlekedtetni a vonalon… A kimaradó 200 méter biztosítja ,hogy csak új jarművek mehessenek arra.