Megjelent:: 2015, aug 5, szerda

Rend a lelke mindennek

Oszd meg !
Címkék

Közterület felügyelő  (kép: 3ker)Úgy néz ki pár felelős vezető megelégelte mindazt ami jegyellenőrzés címén folyik a városban. A BKK egyes ellenőrei nemcsak munkaadójuk a BKK, de a munkájukat segítő Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság tevékenységének megítélését is csorbították. Ennek  szeretne most véget vetni A BKK új és úgy vélem elszánt vezetője Dr. Dabóczi Kálmán. Sajnos a társaság előző vezetése mindig süket volt az utaspanaszokra és észrevételekre, sőt legutóbbi üzletszabályzat-módosítása már arra a következtetésre juttatott, hogy képtelen megrendszabályozni saját dolgozóit, A változtatás után, számomra teljesen úgy tűnt, csak az utasnak vannak kötelességei, míg az ellenőrök bármit kedvük szerint megtehetnek. Ez most változni látszik. 2015. június 19- óta hatályos a FÖRI és a BKK közös tevékenységét szabályozó protokoll. Fontos kiemelni, hogy ez a két testület közös tevékenységére vonatkozik csak, de bízom benne, hogy a BKK új üzletszabályzata hasonló szigorral fogja szabályozni az egyedül dolgozó ellenőrök tevékenységét is.. Nézzük, mik a változás legfőbb pontjai.

A szabályozás általános  bevezetője után következik a közterület-felügyelők feladatkörét leíró rész. Itt fontos kihangsúlyozni, hogy a közterület-felügyelet, mint önkormányzati rendészeti szerv elsődleges feladata az önkormányzati vagyon védelme. A megállóhelyeken és a járműveken a közterület-felügyelő elsődleges célja a megállóhelyi utcabútorok és egyéb vagyontárgyak rongálásának megakadályozása, a várakozó utasok testi épsége elleni támadásának kivédése (1.2/3) :

3

 Az ellenőrzési terv összeállítása a FÖRI feladata. Az ellenőr minden esetben a FÖRI közterület-felügyelőinek ellenőrzési tervét köteles követni. Egy ellenőrcsoport minden esetben egy BKK jegyellenőrből  és két fő közterület-felügyelőből áll.  Jegyet, kizárólag csak a BKK ellenőre kérheti és ellenőrizheti. A közterület-felügyelő feladata a járművön is elsősorban a rendvédelmi és vagyonvédelmi szabályok betartásának ellenőrzése (szemetelés, falfirka, étkezés, hangoskodás…stb) Eközben köteles a BKK jegyellenőrét szemmel tartani (halló és látótávolságban kell tartózkodnia) . A jegyellenőrzésbe nem avatkozhat be , a jegyellenőrzést  a BKK ellenőre egyedül dolgozik.

5

A jegyellenőrzési tevékenység megkezdése előtt, már a munkaterület kivonulásakor köteles az ellenőr a BKK előírásainak megfelelő egyenruhát (?) viselni -feltételezem ez a BKK feliratú láthatósági mellény. Köteles jól látható helyen viselni fényképes azonosítóját és bal felső karján a BKK lila karszalagját.  Amennyiben az ellenőr ezt nem tartaná be a FÖRI megtagadja (14. pont) az együttműködést az ilyen ellenőrrel és jelentést tesz az esetről. Szintén fontos változás, hogy az ellenőr tiszta ruházatban, ápolt külsővel  végezhet csak ellenőrzést.

karszalag

Mit nem tehet egy ellenőr munkaidőben, munkavégzés közben?  Nem ülhet le, sem a megállóban, sem a járműveken. A hely a fizető utasoké és nem a dolgozóké.  Nem hallgathat zenét, nem olvashat könyvet , újságot és nem tarthatja a zsebében a kezét és nem ehet. Ez bizony egy munkahely. Más munkahelyen sem teheti meg ezeket egyetlen munkavállaló sem.

tilos

A jegyellenőrzést kizárólag az ellenőr végzi!  A jegyellenőrzés megkezdése előtt mindhárman kötelesek meggyőződni arról, hogy a járművön nem folyik e szemetelés, hangoskodás, nem fenyeget-e utast bármilyen jellegű veszély. A jegyellenőrzés, csak ezek elhárítása után kezdhető meg. A közterület-felügyelő mindig saját hatáskörében jár el és nem a BKK nevében, megbízásából.  Szemetelés, rongálás esetében a közterület-felügyelő az önkormányzati rendelet alapján intézkedik önállóan viszont a BKK ellenőr pótdíjat szabhat ki a szemetelőre az üzletszabályzat alapján. Majd a gyakorlat fogja megmutatni, hogy sikerül-e megtalálni a helyes utat.

16

 A helyszíni pótdíj csak a pótdíjazás helyén fizethető ki. Ez az előírás azért kerülhetett a szabályozásba, mert több esetben az ellenőr elkísérte a pótdíjazottat a legközelebbi bankjegykiadó automatáig. Ilyen esetben azonban  az utas később kényszerítés miatt feljelentést tehet, és az automata illetve az utcai kamerák bizonyíthatják állítását. Jobb elkerülni az ilyen kétértelmű helyzeteket. Az ellenőrök -hírek szerint – azért mentek bele az ilyen fizetésbe, mert a készpénzbevétel után biztos volt a jutalék, míg a csekkek nem igazán hajthatóak be hatékonyan.

helyszin

 Gyakran emeltem fel a hangom az ellenőrökre kötelező  tájékoztatás elmulasztása miatt. Ezt most a protokoll  kiemeli és megerősíti a tájékoztatási kötelezettség tényét. Én csak arra leszek kíváncsi, hogy az ellenőr el fogja-e mondani, hogy Ő maga adatkezelési jogosultsággal nem rendelkezik és a személyes adatokkal történő visszaélésért az utas, mint önkéntes adatszolgáltató felel. Régebben gyakran előfordult, hogy az egyszer pótdíjazott utas újabb csekkeket kapott, mert adatait “ismeretlen  tettes” ismételten pótdíjazásra használta. Én ellenőrnek nem adnék személyes adatot. Erre ne kötelez senkit jogszabály!

19

Végre eljutottunk oda amit a kezdetektől fogva kifogásoltam. Úgy néz ki a BKK jogászt cserélt vagy az új vezető elkötelezett törvénykövetővé vált. Ez a legnagyobb előrelépés a jegyellenőrzés terén Budapesten. Van ugye egy adatvédelmi törvényünk, amely egyértelműen meghatározza, hogy ki férhet hozzá és hogyan köteles kezelni adatainkat. A BKK ellenőre nem rendelkezik adatkezelői jogosultsággal, tehát nem kaphatja meg személyes adatainkat, sem tőlünk, sem a közterület-felügyelőtől de még a rendőrtől sem. Az igazoltatás egyik alapszabálya, hogy személyes adatainkat nem szerezheti meg közben senki az igazoltató hatóságon kívül. Magyarul igazolványunkat nem láthatja illetve annak tartalmát nem hallhatja a buszon más utas és az ellenőr sem. Ebből következik, hogy az ellenőr kérheti a közterület-felügyelet segítségét. A közterület-felügyelő minket igazoltathat, adatainkat felírhatja, de sem a jelenlétünkben, sem később az ellenőrnek azokat NEM ADHATJA ÁT !  Adatkezelési jogosultsága esetünkben a közterület-felügyelőnek, a FÖRI-nek és a BKK-nak van, de az ellenőrnek nincs!

kiker

A közterület-felügyelő szintén köteles az utast tájékoztatni személyes adatainak kezeléséről. Újdonságként szerepel, hogy videofelvételt is készíthet. Itt szintén köteles az utast tájékoztatni arról, hogy mikor és hol tekintheti meg a felvételt, illetve az eljárással szemben hol tehet panaszt.

23

Ne legyen kétség senkiben azzal kapcsolatban, hogy a közterület-felügyelőket, nem az ellenőrök munkájának felügyeletére  rendelték ki, helyesen :

27_megfigy

[wc_divider style=”dashed” line=”single” margin_top=”” margin_bottom=””]

Olvasd el ezeket is:

Látható 29 hozzászólás
Ezt írtad
  1. xyz szerint:

    Szerintem ez az egész ellenőr + 2 közteres egy nagy marhaság. Német mintára az ellenőröknek jogot kellene adni, hogy a magát igazolni nemakaró utast a rendőrség kiérkezéséig a helyszínen tartsa, persze ehez megfelelő képzés is kellene.

    • Közlekedés szerint:

      xyz- Rendszeresen leírja mindenki, hogy a rendőr nem fog kimenni egy bliccelőhöz, mert nem sért törvényt.
      A mai korrupt, saját zsebre pótdíjazó ellenőröket inkább eltávolítani kéne, nemhogy még támogatni tevékenységüket.

      Az első lépés a tökéletes jelöltek felkutatása, megfigyelése, kiképzése. Amíg az le nem zajlik, bizony szükség van az ellenőrök mellé , azok munkáját ellenőrizendő közterület-felügyelőket kirendelni. Ez el fogja venni a kedvüket a visszaélésektől. Sokan felmondanak, mert tiszta lapokkal már nem éri meg jegyet ellenőrizni. Az elhivatottak megmaradnak.

      A legnagyobb probléma a BKK és főként a jegyellenőrök rettenetesen rossz híre és ebből kifolyólag azok munkájának megítélése. Ezen kell változtatni. Ez az alap!

      Én úgy látom, a BKK új vezetője látja a helyes utat és nem esik az előző vezetés utasellenes intézkedéseinek hibáiba.
      Eddig is voltak belső ellenőrök, akik szándékosan érvénytelen jegyet adtak az ellenőrnek és le is buktattak párat. A mostani szigorítás mellett én fokoznám a belsőellenőrzést is, sőt megtiltanám, hogy az ellenőr és az őt kísérő közterület-felügyelő beszélgessen egymással munkaidőben, mert ez túlzott barátságokhoz vezethet, amelynek nincs helye a jegyellenőrzés területén. Az ellenőr a közterület-felügyelőre ne mint kollégára tekintsen, hanem mint megfigyelőre.

      Tudom, sokak szerint túlzóak ezek a szabályok, de az ellenőr készpénzt kezel,ellenőriz és adatokat is kezel. Mindhárom tevékenységben van lehetőség visszaélésre és ennek veszélyét minimalizálni kell. A versenyszférában ennél sokkal keményebb szabályok vonatkoznak a munkavállalókra és sokkal keményebben ellenőrzik, megfigyelik őket.

      • xyz szerint:

        De, kimegy a rendőr, ha az ellenőr kihívja! Pont az Ön egyik írásában (A szabály az szabály) olvashatjuk, hogy a magát igazolni nemtudó bliccelőhöz az ellenőr rendőrt hívott (az, hogy nem szándékosan bliccelt most nem ide tartozik). Az ellenőrök munkájának ellenőrzése fontos ,de nem úgy kellene, hogy ezzel a bliccelők dolgát könnyítjük meg.

        • Közlekedés szerint:

          Xyz – Rendőr csak akkor megy ki , ha az ellenőr azt állítja, hogy őt az utas megtámadta. Azért mert nincs jegye, nem megy ki. Épp ez a legnagyobb probléma. Egy utas áll szemben 2 esetleg három “összebeszélt ellenőrrel”.
          Ezt csak akkor érted meg, ha majd bíróság előtt állsz közfeladatot ellátó személy elleni erőszak miatt ártatlanul.
          Egyszerűen képtelen vagy bizonyítani, hogy nem támadtál meg senkit, mert ők hárman vannak te meg egyedül.

          Amíg a teljes ellenőrgárdát le nem cserélik, nem szabad jogköröket adni az ellenőröknek, mert ma is jelentős részük, sőt saját tapasztalom alapján törvénysértő módon végzi munkáját. Itt épp a hazugság illetve a megtévesztés az amit használnak.

          Én nem támogatom a járművek bekamerázását, mert ha megnézed ezeket a felvételeket mindig az utasok ellen használják fel, viszont egy utaspanasz esetén általában már törlődtek vagy nem működött a kamera. Ez igencsak ellentmond az esélyegyenlőségnek. Amennyiben ezeket a felvételeket a jogegyenlőség szellemében használnák fel, a mai ellenőrök jelentős része szabálysértés miatt eltávolítható lenne.

          Itt nem arról van szó, hogy én támogatnám a bliccelést, de nem ez a budapesti közlekedés legnagyobb problémája.
          Nagyon sok utast zavar, hogy az ellenőrök magukat hatóságként tüntetik fel és elfelejtik teljesíteni tájékoztatási kötelezettségüket. Itt már felmerül a kérdés, hogy ha az ellenőr szabályt sérthet, akkor az utas miért ne tehetné ugyanezt?

          Hatalmas erkölcsi kárt okoztak a BKK-nak és a Közterület-felügyeletnek is ezek az ellenőrök. Jól látszik a járműveken az ellenőrök munkáját támogató közterület-felügyelők arcán, hogy a hátukra nem kívánják ezt a munkát és igazuk van. Amíg az egyik fél köteles minden szabályt betartani és a másik nem addig ez igencsak furcsa helyzet.

          Nem véletlen, hogy a protokoll alapja épp az, hogy a Közterület-felügyelet tervez és irányít, valamint bármikor megtagadhatja az ellenőrrel való együttműködést. Az sem véletlen, hogy leszögezték a közterület-felügyelet nem vesz részt a jegyellenőrzésben. Még a látszatot is szeretnék elkerülni, hogy közük van az ellenőrökhöz. Ők egyszerűen csak arra járőröznek, amerre az ellenőr jár, kérésre igazoltatnak embereket és pont ! A közterület-felügyelő ugyanis nem utasíthat vissza segítségkérést.
          —————————————————————–
          A szabály az szabály – esete vidéken és kiskorúval történt, több éve. Pár éve amíg nem volt jogértelmezéssel kapcsolatos álláspont , Budapesten is kiment a rendőr. Ma már nem, csak ha szabálysértés vagy bűncselekmény történt Például az ellenőr azt állítja, hogy megtámadták, vagy azt, hogy jegy- illetve bérlethamisítás történt.

  2. Egy Debreceni szerint:

    Az 1 ellenőr + 2 közteres összeállítással semmire sem mennek. Eleve az a baj, hogy ha egyenruhában szállnak fel a buszra akkor az összes bliccelő gyorsan leszáll és nem kapják egy. Vagy ha tegyük fel, hogy ha a tudatosan jegy nélkül utazók olyan vakok, hogy nem képesek észrevenni az egyenruhásokat, akkor is egy csuklós buszon könnyen elmenekülhetnek az ellenőr elől, mert az biztos, hogy 1 ember 2 megálló között nem végez az ellenőrzéssel. Vagyis megmarad az a probléma, hogy csak azokat büntetik meg, akik valami apróságot felejtettek el, vagy pl. elfelejtették, hogy 1 napja lejárt a bérletük.

    Az egy jó dolog, hogy kicsit szabályozzák az ellenőrök megjelenését, de az a hova tegyem a karszalagot kérdés elég hülyeség. Ha nem a felkarjukra, hanem mondjuk a csuklójukra teszik, akkor minden ugyanúgy megy, nem befolyásol semmit. Vagyis csak egy felesleges plusz szabály (jó is volt, hogy eltörölték régebben).

    Zsebre büntetés: Ezt inkább nevezzük béren kívüli kiegészítésnek, vagy plusz fizetésnek. Szerintem sok helyen tudatosan hagyják, hogy zsebre dolgozzanak.
    Az a baj, hogy az ellenőröknek kevés a fizetésük. Ezt megemelni sokba kerül. De alacsony fizetésből nem tud ápolt lenni, és mellette végig kedvesen bánni az utassal. Ha egy büntetést beszednek, majd abból a pénzből növelnék az ellenőr fizetését, akkor jóval kevesebbet kapna, ugyanis abból még adózni kell. Ha pedig a közlekedési társaság hagyja, hogy egy bizonyos összeget “dugiba” eltegyenek, akkor végül is az már egy nem hivatalos fizetésemelés.
    Pl. Debrecenben a helyszíni bírságnál nem készül jegyzőkönyv és az utas sem kap semmilyen igazolást. Úgy vannak rögzítve a szabályok, hogy aki jegy nélkül utazik az ad 3000Ft-ot az ellenőrnek és ezzel el van intézve.

    • Közlekedés szerint:

      Egy Debreceni- Itt nem a pótdíjazás a lényeg. Amennyiben egy bliccelőt talál az ellenőr, addig nem is ellenőrizhet tovább amíg vele szemben pótdíjazási eljárást meg nem indította. Magyarul egy járművön egy bliccelőt lehet pótdíjazni.

      Hidd el hatékony ez a módszer. Nem a pótdíjbevételt kell növelni, hanem a bliccelést visszaszorítani. A látványos jelenlét csökkenti a bliccelést. A megrögzött bliccelőt meg úgysem tudod erről leszoktatni.

      A karszalag is elvi kérdés. Ha az utasnak minde szabályt be kell tartania, akkor az ellenőrnek is! AZért eltörölni egy szabályt, mert azt a BKK előző vezetése nem tudta saját dolgozóival betartatni, az alkalmatlanság jele. Az a vezető aki nem tudja betartatni a maga által hozott szabályokat saját dolgozóival, nem való vezető pozícióba.

      Érdekes az a debreceni, dolog. Szerinted erről tud közlekedési társaság? Ha egy ellenőr nyugta nélkül vesz át pénzt az minimum szabálysértést követ el,de akár sikkasztást és lopást is de a NAV is érdeklődne ezügyben.

      Megnéztem, a 10. oldalon szerepel, hogy a pótdíj helyszínen történő megfizetéséről az utas elismervényt kap , tehát az elmondásod alapján a debreceni ellenőrök igencsak zsebredolgoznak…

    • Egy Debreceni szerint:

      Az elrettentés tényleg jó eszköz amivel sok embert vissza lehet szorítani. Viszont az a baj, hogy ki fogják ismerni a rendszert. Ellenőr felszáll, bliccelő meg le, aztán megy tovább a következő busszal. Ezért jó, ha a látványos ellenőrzéseken kívül vannak szép számmal bujkálósok is. Vagy esetleg a külvárosi járatokon olyan is lehet, hogy csak úgy felszáll egy ellenőrbanda és minden utast (még a leszállókat is) végignéz. Végül is a csövesek nem igazán a belvárosban élnek, oda max. kéregetni járnak.

      Debrecen: Szerintem minden ellenőr zsebre dolgozik, de nem is néznek ki hajléktalannak. Itt (http://www.dkv.hu/hu/utazas-elott/gy-i-k-gyakran-ismetelt-kerdesek) a 12. pontban le van írva, hogy “A pótdíj – pótjegy formájában – kiegyenlíthető a helyszínen az ellenőrnél. A kifizetett pótjegy után az esetről külön jegyzőkönyv nem készül.” (de az a tapasztalat, hogy az utas nem kap semmit a befizetett pénzért) Szerintem ezt direkt csinálják. A bliccelőt megbüntetik, aki a sokadik büntetés után már valószínűleg meg fogja venni a bérletet, vagyis az ellenőrzés eléri a célját. Az ellenőrök meg így (nem túl legálisan) kapnak plusz pénz, amiből például vehetnek normális ruhákat, hogy igényesen nézzenek ki.

      • Közlekedés szerint:

        Egy Debreceni Ezt igencsak bünteti a törvény. Meglopja az utast és a munkaadóját az ilyen ellenőr. Elismervény, nyugta nélkül nem fogadhat el pénz az ellenőr mert azzal nem tud elszámolni, feltéve ha egyáltalán valaha is akart.

        Nem kéne ennyire sajnálni zsebre dolgozó ellenőröket. Kereshetnek rendes, jól fizető munkát is. Nem kényszeríti őket senki arra, hogy jegyeket ellenőrizzenek.

        Látom nincs tapasztalatod a hajléktalanokkal. A 9-es buszon a télen láttam szó szerint a buszon élő hajléktalant. Ugyanazon a buszon, ugyanazon az ülésen aludt két napon keresztül… Tényleg a buszon élnek. A járművezetők cserélődtek közben meg a buszból 909 lett éjszakára, de a hajléktalant ez nem zavarta.

  3. mig8 szerint:

    Bocs, hogy beleszólok a vitátokba, de a figyelmetekbe ajánlanék egy másik szempontot is: a blicceléstől az is jelentős mértékben visszatartja az embereket, ha bliccelve kényelmetlenné válik az utazás.

    Gondolok itt olyasmikre, hogy ha az ellenőr megjelenése miatt X-szer le kell szállnia és várnia a következő buszra/villamosra, akkor az neki már kényelmetlen. Vagy ha A-ból B-be való eljutáshoz nem tudja a legközelebbi járatokat használni.

    Gondoljatok bele, a bliccelők többsége azért csinálja, mert neki így kényelmes és könnyebb. Nem kell sorban állni, indulás előtt ellenőrizni, hogy magvan-e a jegy/bérlet, stb. Jelentős részük szerintem át fogja értékelni a helyzetet, ha állandóan figyelnie kell.

    Ahogy @KÖZLEKEDÉS mondta: nem a büntetések számának növelése a cél, hanem a bliccelés visszaszorítása.

    • Közlekedés szerint:

      mig8- Így van. Ha a megállókban rendszeresen látni, feltűnő, jól látható ellenőrcsapatot, akkor a határozatlan bliccelő , biztos ami biztos alapon inkább leszáll és egy következő járművel utazik tovább. Ha naponta találkozik ezzel, akkor már megzavarja a munkába járását, kényelmetlenné teszi az utazást. Ilyenkor a sokan vesznek jegyet és a lyukasztó mellett állva utaznak, viszont ha a megállóban meglátja az ellenőrt kezeli a jegyét.

      Az elsőajtózással még mindig az a gondom, hogy nem szünteti meg a bliccelést, de rettenetesen kényelmetlenné teszi a fizető utasok utazását… Sok notórius bliccelő utazik ezeken a buszokon is “100-szor” kezelt jeggyel. Ami viszont már felháborít, hogy egy elsőajtós buszon nem működik a jegykezelő… Nem egyszer találkoztam ilyennel a 95-ön..

      • mig8 szerint:

        @KÖZLEKEDÉS: Örülök, hogy egyetértünk abban, hogy ha kényelmetlenné válik a bliccelés, akkor sokan fel fognak hagyni vele 🙂

        De vigyük tovább ezt a gondolatot! Hogy lehetne kényelmetlenné tenni a bliccelést? Az elsőajtózás sok szempontból jó ötlet, de nem kivitelezhető minden vonalon. Viszont remekül működik távolsági viszonylatokon, vagy ott, ahol kevesebb az utas. A rendszeres ellenőri jelenlét is jó ötlet, de az meg drága. Ennek totális változatát Kínából ismerem, ahol minden ajtónál áll egy kalauz, akinél jegyet lehet venni – nem tudom, hogy működik-e még a rendszer ott. Van még az ellenőrzött felszállás, azaz csak olyan utasok használhassák a járművet, akinek ellenőrizték a jegyét/bérletét. Mondjuk ez se kivitelezhető mindenhol, de a kötöttpályásoknál jó lehet. Mi van még, amit használni lehet? Vagy megfordítva a kérdést: hol mit érdemes használni?

        Hogy a jegykezelő nem működik, az tényleg felháborító. De tegyük egy picit félre, mert az nem a bliccelés problémaköre, hanem az üzemeltetésé.

        • Közlekedés szerint:

          MIG8-A nemműködő jegykezelő bizony, igencsak fontos. A 95-ön tegnap sem működött a vezető fülkéjére szerelt lyukasztó és hátra küldte az embereket lyukasztani. A hős utcánál szerinted hányan kezeltek hátul jegyet? A kezükben volt…

          Biztosan emlékszel pár éve az 1-es villamos felújításakor ötletként felvetettem,ezen a vonalon a magas peront. A magas peronnak 2 előnye van. A Hungária közepén lévő megálló esetén a magassága miatt végi az ott várakozókta a kisodródó kocsiktól, valamint a nagy forgalom és a magasság miatt a megálló csak egy adott útvonalon közelíthető meg (rámpa). Mivel nehezen megközelíthető, így ide telepíthető beléptetőkapu.
          Több vasútállomáson szintén telepíthető beléptetőkapu, mert csak egy irányból megközelíthetőek. (Zugló, Kőbánya alsó, Újpest). Minél több ilyen akadályt helyezünk ki annál kevesebb a “menekülő út” ..

          Visszatérve a kommunizmushoz. Létezett egykor a társadalmi felügyelet, vagy a közös vagyon erkölcsi alapú védelme. Ez ma is tudna működni. Miről van szó. Az elektronikus jegyrendszer esetében a BKK úgy tudom még csak a metró esetében tartja fontosnak a BE- és KI-léptetést, amely nagyon fontos statisztikai adatokat generál, amellyel végre a valós utazási igényekre alapozva lehet fejleszteni a hálózatot.

          Ezt a módszert ki lehet terjeszteni az összes járműre. Mi lenne az előnye? Elsősorban az adatgyűjtés. Másrészt ismét jól láthatóvá válna az akinek nincs jegye.. Az utasok akaratlanul is látnák, hogy ki az aki úgy szállt fel a buszra, hogy az ajtó melletti kártyaolvasóhoz nem érintette hozzá kártyáját. Azonnal látnánk, ki bliccel. Nem kell ehhez elsőajtózás. Az ellenőrnek sem kell minden utas bérletét végignézni, csak azét az egyét, akinél látta, hogy nem érintette a kártyaolvasóhoz.

          Ez is lassítja egy kicsit az utascserét, de nem annyira mint az elsőajtózás, hiszen 4 ajtónál cserélődnek az utasok.

          • mig8 szerint:

            @KÖZLEKEDÉS. A nemműködő jegykezelő fontos, ezt nem tagadtam eddig se. De nem amiatt lesz vki bliccelő, mert nem működik. Sőt, az ellenőr se büntet meg akkor, ha nem használható a jegykezelő.

            A magas peron jó ötlet, már ahol meg lehet csinálni. Pontosan azért, ahogy mondod, mert beléptetőkapuk telepíthetőek. Volt is róla szó a 3-as villamos lecserélésekor. Mondván hogy a hanoveriekre könnyebb a magasperonról a beszállás. Az 1-es vilinél sok megálló már most is alkalmas lenne a beléptetőkapuk telepítésére.

            És ahogy mondod, a vasútnál is hasznos lenne, ott is, ahol csak két irányból lehet megközelíteni a peront 😉 Bár ahhoz a MÁV-nak is akarnia kellene a bliccelés visszaszorítását.

            De mondasz egy fontos dolgot is: a minél több helyre telepítünk kezdetűt. Azaz nem kell kapásból mindenhová tenni ilyet, de el kell kezdeni.

            A kommunizmussal nem tudom, hogy mit akarsz mondani. De gyanítom, hogy más a téma, mint a bliccelés.

            • Közlekedés szerint:

              Mig8- Vitézy hibájából nem tanulunk. Ő egy brit mintát akart ráerőszakolni, egy moszkvai modellre. Ez nem megy.
              Te is túllépnél a rossz jegykezelőn, pedig ez az alap. Az elmúlt 2 hónapban 3 szor utaztam az elsőajtós 95-ös buszon, ebből 2 alkalommal nem működött a jegykezelő!

              Azt mondod, hogy a bliccelés nem a nem működő jegykezelő miatt alakul ki. Ez tény, de jelentősen elősegíti a bliccelést. Tegnap a 4 cigányasszonyból, akiket hátraküldött a járművezető, 1 lyukasztott, a többi elrakta a kezeletlen jegyét. Ez 3 bliccelő, aki kimondottan a nem működő jegykezelő miatt nem lyukasztott. Tegnap hány ilyen eset fordult elő?? Hány vonalon??

              Az ilyen esetek miatt írom, hogy butaság az elsőajtózás, mert annak feltételei sem adottak. Tegnap délelőtt amikor az eset megtörtént, még aludt a város. Hétköznap egy hasonló esetben az utas el sem jut a következő jegykezelőig, mert zsúfolt a busz..
              ________________________________________________________

              A kommunizmus – az alapfeltevés az volt, hogy az utas becsületes, de ha nem a többiek erre felhívják majd a figyelmét.
              Én emlékszem rá, hogy milyen kellemetlenül éreztem magam gyermekkoromban,amikor hétvégén nem tudtam vonaljegyet venni és úgy szálltam fel a buszra, hogy nem lyukasztottam. Izgultam, hogy a Járművezető észreveszi, hogy valaki a harmadik ajtónál felszállt és nem hallotta a lyukasztó csattanását.. Ez annyira ciki volt, hogy bizony én még a buszon megkérdeztem embereket, hogy nincs-e véletlenül egy felesleges, eladó jegye… Kényszerből blicceltem, de az érzés megmaradt. Mi lett volna, ha egy ismerős meglátja, hogy nem lyukasztok és elmondja…

              Ehhez kapcsolódott a kártyaolvasós felvetésem. Ma ugye mindenkinek a zsebében van a bérlet, felszálláskor nem lehet tudni, ki az aki bliccel. De ha ezt a bérletet minden felszálláskor az olvasóhoz kell érinteni, akkor már láthatóvá válik, ki nem teszi ezt.

              Én az elsőajtózás során soha nem az ellenőrzést kritizáltam, hanem magát a módszert. A JV képtelen ellenőrizni és még a jegykezelőt sem javítják meg, de az esőben bőrig ázol amire feljutsz a buszra. A busz eleje tömött, hátul üres. Maga a ma használt bérlet sem alkalmas arra, hogy azt naponta többször elővedd. Az anyaga nem bírja a napfényt az esőt… Ezért hibás ez az ellenőrzési forma. A metrókapukat támogatom, bár hatalmas összegbe fog kerülni az állomások kiszélesítése, de hatékonyabb lesz az ellenőrzés mint ma, amikor bármivel le tudsz menni a “kaszinózó” beléptetőemberek között.

              A 4-6 vonalán megoldhatatlan az ellenőrzés, mert a megállók zsúfoltak, könnyen elérhetőek az úttesten keresztül átfutva. Ide kapuk sem szerelhetők, mert ugye simán kikerülöd őket a síneken, vagy az úttesten keresztül, az áteresztőképességről nem is beszélve.

              Most visszakanyarodva a buszos be- és kiléptetéshez. Közismert tény, hogy nem minden megállóban, még a 7-es busz esetében sincs tömeg. Ez azt jelenti, hogy vannak kis forgalmú megálló, ahol a JV 4. ajtónál felszálló utas esetében is figyelheti, hogy kártyáját az olvasóhoz érintette-e. Amennyiben nem, úgy egy FUTÁR szöveggel megkérheti őt erre.

              Ez ismét egy olyan mozzanat, ami kényelmetlenné teszi a bliccelést, mert a bliccelő nem tudhatja, hogy őt figyelik-e felszálláskor, vagy nem….

              Az elektronika és informatika csodás világ, amelyben bármi megoldható. Csak ötlet: Az ajtónyitógombok lecserélhetők, kártyaolvasóra és a kártyát odaérintve nyílna ki az ajtó. Ezt a gombot ma is meg kell nyomni, semmi többletidővel nem jár. Ez megint a kisforgalmú megállókban teszi kényelmetlenné a bliccelést…

  4. mig8 szerint:

    @KÖZLEKEDÉS. Ja hogy így gondolod a kommunizmust… A gyakorlat azonban bebizonyította, hogy ez nem működőképes elgondolás. Lehet, hogy a többi utas becsületes, de nem magától értetődő, hogy rászólnak a bliccelőre. Pusztán csak mert fáradtak, figyelmetlenek, vagy mert jobban foglalkoztatja őket a saját bajuk – egyébként se az ő dolguk.

    A csipkártya jó megoldás, de egy baj van vele: még nincs. Addig meg ne számoljunk vele, amíg nincs látható közelségben.

    Az elsőajtózás szerintem működőképes bizonyos keretek között. Pl a Volánnál úgy megy, hogy akinek bérlete van, azt előreengedik, neki így kevesebbet kell várnia. Távolsági buszoknál is úgy megy, hogy aki elővételben már megvette a jegyét, az előbb szállhat fel. Persze ez csak bizonyos korlátok között működik, bizonyos utasszám alatt. Értelem szerűen nem a 7-es buszokon.

    A bérletet tényleg nem arra találták ki, hogy mindig előkapd. Erre van a bérlettartó. Nekem is van és csodák csodája, nem kopik benne a bérlet. Javaslom neked is a használatát.

    Az informatika csodás világ, ez tény. Magam is használom, sőt. De nem old meg minden problémát.

    A kisebb forgalmú megállókban ezek szerint egyetértünk, hogy gyakorlatilag ki lehet szűrni a bliccelést, ez jó.

    A metrónál és bizonyos villamosvonal esetében is ki lehet szűrni a beléptetőkapukkal. Azt hiszem, ebben is egyetértünk, ami szintén jó.

    A 4/6-os tényleg keményebb dió. Én amondó vagyok, hogy azért ott is el lehet kezdeni. Pl az új Széll Kálmán téren lehetne beléptető kapukat telepíteni. Vagy pl a Boráros téren is lehet. Nem hiszem, hogy mindenhová kellene tenni kaput, de ha a főbb átszállási pontokra teszel, azzal a bliccelők jelentős részének életét tudod kényelmetlenné tenni.

    Kértelek, hogy kattanj le a nem működő jegykezelő témájáról. Jogos a felvetésed, hogy működniük kellene, de mégegyszer elmondom, hogy elsősorban nem ez az, ami miatt bliccelnek az emberek. Az az üzemeltetés kérdésköre: rendelje meg úgy a BKK a szolgáltatást, hogy büntet, ha nem működik a jegykezelő és meg fog oldódni. De a bliccelés kérdését nem ez oldja meg.

    • Közlekedés szerint:

      mig8- Három havonta veszek új tokot, mert a nyitogatástól elfárad és eltörik. Mindig tokban van a bérletem és mindig eltűnik a felirat..

      A Moszkva téri végállomás peronszélessége és kialakítása miatt nem megoldható az beléptetés. Gondolom emlékszel rá, amikor a BKK körbekerítette ezt a megállót és az utasok egy része sétált 100 métert a Széna térig.

      Beléptetőkapus megoldás csak elkerített területen oldható meg.Ugye ahol a villamos begördül, ott az utas is be tud jutni, kikerülve a kapukat. Tehát hiába építünk falat a peron és az úttest (járda) közé, ha minden gond nélkül be lehet sétálni a villamossíneken a megállóba. A magasperon ezért lett volna hasznos, mert ott már mászni kell, ami nagyon kényelmetlen..

      Ismét eljutunk a költséghatékonysághoz. A metró beléptetése hatalmas összeget emészt fel, feleslegesen. Én is utaztam tavaly ősszel szándékosan 3 hónapon keresztül lejárt bérlettel, senki nem vette észre, sőt a 9-es buszon az ellenőr is megnézte és megköszönte…
      Ez ablakon kidobott pénz. Nem a bliccelést kell visszaszorítani, hanem az élőerőt teljesen leépíteni.

      Jegykezelő- Vitézy Dávid rendelkezett legutóbb úgy, hogy lényegében a jegykezelő készülék nélküli járművön is kezelt jeggyel kell az utasnak rendelkeznie. DE szintén ez az üzletszabályzat rendelkezik úgy, hogy az utas köteles a rosszul működő jegykezelő esetében minden jegykezelőt ÚJ (!) jeggyel kipróbálni. Ez nevetséges! Ilyenkor a karbantartáson kell valakit kirúgni, nem az utast fenyegetni meg büntetni azért mert az első jegykezelőben nincs festék, de a tű nyomot hagy, amelyet az ugyanazon a buszon lévő második jegykezelő felülbélyegez … Ma ezért jogszerűen pótdíjaz a BKK!

      Távolsági buszt a BKK területéhez hasonlítani, szerintem olyan mint a körtét az almához mérni.

      A Boráros tér már teljesen más, hiszen ott megmaradt az aluljáró és nagy a közúti forgalom, sőt ott már a HÉV is lezárható, hiszen a vágányok végig kerítések között vezetnek a MÜPa-ig.

      • mig8 szerint:

        @KÖZLEKEDÉS Nem a BKK tokot kell venni, az a megoldás. Igaz, az csak 50 Ft, de a közeli piacon kaptam egy jobb minőségűt 200-ért, ami már több éve megvan. És nem kopik benne a bérlet, pedig sokszor hordom a farzsebemben.

        Beléptetőkapu. A Borároson lehet megoldás,nemcsak a HÉV-nél, hanem a villamosnál is – ha átfut az utas 4 sávon és életben marad, akkor gratulálok neki. Lehet megoldás az 1-es vili legtöbb megállójában is. Tény, hogy a magasperon még kényelmetlenebb, de azért így is van pár hely, ahol sikeres lehet a beléptetőkapu.

        Másrészt nem kell a hermetikus lezárás. Az 1-es vili Váci úti megállója Buda felé két irányból is megközelíthető. Ha csak az aluljáró felőli lépcsőre raksz beléptetőkaput, akkor már aránytalanul nagy kerülőre kényszeríted a bliccelők többségét.

        De lehetne rakni beléptetőkaput a Szentlélek téri HÉV megállóhoz és vilimegállóhoz is. Vagy a Margit hídhoz is. De a Batyihoz mindenképp.

        A metróra se kell mindenhová beléptető kapu. Nem totális megoldásra kell törekedni, hanem olyanra, ami a bliccelés nagyrészét megakadályozza. A Váci úti példánál maradva, oda simán lehet kaput telepíteni. Van hely, megfogja a bliccelőket és az elkerülése körülményes.

        Jegykezelő. Látom, ez neked a vesszőparipád lett.

        Elsőajtózás. Nem a távolsági buszt hasonlítom ehhez. Hanem azt mondom, hogy van példa arra, hogy hogyan lehet meggyorsítani az elsőajtózást. Nem tartom helyesnek az elsőajtózás élből való elutasítását csak azért, mert vannak megállók, ahol nem működik.

        • Közlekedés szerint:

          mig8- Soha nem vettem BB-tokot, Ápiszban veszek keményet 🙂
          4-6 Boráros, igen, ezt írtam.
          1 villamos- esetében az aluljárós megállók egy részében igen, de nem szabad megfeledkezni az áteresztőképességről.
          Népligetnél szerintem túl szűk a hely, Viszont az Árpád hídnál -úgy emlékszem- kiépíthető a beléptetés. Kisforgalmú megállókesetében meg nem költséghatékony.

          Beléptetés – a lényeg az adatgyűjtés ezért csak teljesen zárt rendszerben be és kiléptetésben szabad gondolkodni. Még a Pillangó utcánál is. Én nem kevernék rendszereket egymással. Az elektronikus jegyrendszer lényege az utaskövetés és nem a díjbeszedés. AZ utaskövetés nagyobb hasznot hoz hosszútávon, a finanszírozás mindig politikai kérdés, soha nem gazdasági legalábbis Budapest esetében. Egy vidéki kisváros esetében ez más.

          Figyelj a jegykezelő az alap.. Amíg nincs működő jegykezelő addig , nincs értelme beszélni semmiről. Eljutunk oda, hogy veszünk drágán kapukat de azok sem fognak működni, mert a jegykezelők sem működnek ma.

  5. mig8 szerint:

    @KÖZLEKEDÉS Tok. Ápisz már régóta nincs… De ezek szerint nem lehet túl tartós darab, amit veszel, ha 3 havonta cserélni kell. Pedig vannak tartósak is.

    Beléptető. Szerintem ott kell ilyet építeni, ahol lehet és indokolt. Az egyes vili minden megállójánál nyilván butaság lenne. De pl a Duna két oldalán megérné. Az M3 mentén meg lehet csinálni nemcsak az Árpád hídnál, hanem Újpest mindkét megállójában. De pl a Gyöngyösi utcánál fölösleges.

    Én abból indulok ki, hogy a legtöbb utas az utazása során érint legalább egy olyan megállót, ahol be lehet vezetni az ellenőrzést. Ha ott lesz ilyen, akkor már kényelmetlen a legtöbb bliccelőnek az utazás.

    Pl a szentendrei hév utasainak többsége érinti a Batyit vagy a Szentlélek teret – mindkettőn be lehet vezetni. Plusz Békáson is.

    Az adatgyűjtés nem rossz gondolat, majd térjünk vissza rá, ha van csipkártya. Vagy javasolj olyan megoldást adatgyűjtésre, amit a jelenlegi rendszerrel is lehet használni. Nyilván hozna hasznot. De ahhoz se kell feltétlelnül totális megoldást találni.

    Melyik vidéki várost szeretnéd kitárgyalni?

    Mondom, hogy a jegykezelő nálad vesszőparipa. 😉 Fogadd el, hogy ez üzemeltetési kérdés. A bliccelés viszont nem az. Nyilván jegykezelő nélkül lehetetlen legálisan utazni, de itt a bliccelés visszaszorításáról volt szó.

    • Közlekedés szerint:

      Mig8- közöttünk egy hatalmas különbség van. Te a bliccelést akarod megszüntetni, míg én jobbá tenni a közösségi közlekedést. A mai kormánynyilatkozat engem támogat. A bliccelés megszüntetése Vitézy vesszőparipája volt. Nincs értelme és egy szint után már nem költséghatékony. A BKK már rég átlépte ezt a szintet. Többet költ megelőzésre, mint amennyi haszonnal jár a dolog.

      Budapest közösségi közlekedése nemzetgazdasági érdek, tehát akár ingyenes is lehet, úgyis megéri. Ma sem az utasok fizetik és a későbbiekben sem azok fogják fizetni. Attól, hogy mondjuk 20 milliárddal több lesz a jegyárbevétel még semmi nem fog megváltozni.
      Szerencsére Vitézy távozásával nincs is napirenden a bliccelés vagy a jegyellenőrzés szigorítása. Az új vezető-én úgy látom- inkább a minőségre törekszik, lásd a fenti szabálymódosítás.

      Ez a üzemeltetési kérdés, sajnos mindennek az alapja. Amíg ez nem zökkenőmentes, addig hiába tervezünk bármit is. Ma nem működik a lyukasztó, holnap kiesik a busz kereke, egy év múlva meg majd lógnak a beléptetőkapuk ajtajai és te majd azt mondod, minden szép, minden jó, ez csak üzemeltetési kérdés.

      Te az utastól megköveteled de nem biztosítod a jegykezelők működését. Csak a másik féltől követelsz! Ezzel lassan az utálat tárgyává válsz, mint ma a BKK. Csak az utastól követel, de neki semmit nem kell teljesítenie… Nem kell betartania a menetrendet, nem kell bekapcsolnia a klímát, nem kell biztosítania, hogy jegyhez juss, nem kell biztosítania, hogy kezelni tudd a jegyedet.. Kell egyáltalán bármit is tennie a BKK-nak??

      Elektronikus jegyrendszer- ennek egyedüli célja az adatgyűjtés. Ez hatalmas előnnyel jár, ha mindenhol megvalósul a be- és kiléptetés. Ezt nem véletlenül támogatja mindenki. Ma a BKK hasra ütéssel (statisztikai módszer) tervez, fejleszt, ez nagyon kis mértékben hatásos. 6 hónap online utaskövetési adatokat kielemezve, viszont a valós utazási igényeket kielégítő vonalakat lehet üzemeltetni. Én tartok tőle, sok meglepő adat születik majd.

      Ma, az átmeneti állapotot éljük , az elektronikus jegyrendszer bevezetéséig. Felesleges pénzt költeni a jelenlegi rendszerbe, hiszen jön az új. Ha megnézed egyre több villamoson jelentek meg a bélyegzős jegykezelő felett a mechanikus lyukasztók.. ezekkel kibírjuk azt a pár hónapot..

      • mig8 szerint:

        @KÖZLEKEDÉS Nehéz úgy értelmes vitát folytatni, ha érvek hijján személyeskedés a válasz.

        • Közlekedés szerint:

          mig8- nem hinném hogy személyeskedés lett volna. Te sajnos az alapvető hibákon egyszerűen átlépsz. Elméletben mindig minden működik, de a gyakorlatban az ötletek elbuknak. Elég ha megnézed a BKK tevékenységét. Én sokáig támogattam Vitézyt, mert remek ötletei voltak. Elméleti ötletei, de a megvalósítások soha nem sikerült.

          Példa: csak klímás buszt lehet beszerezni. Az ötlet remek, de a klíma méretezéséről megfeledkezett, mint ahogy arról is, hogy a járművezetők ellenérdekeltek a klíma üzemeltetésében. Mi lett az eredmény? Szaunajáratok városszerte.

          Én sajnos realista vagyok. Amikor ma egy utas panaszt tesz mert a megállóba nem áll be a busz, a BKK azonnal talál egy okot arra, hogy felmentse a járművezetőt, aki ezen felbátorodva többé nem tart be egy szabályt sem. Ez a legnagyobb probléma. Amíg valaki rendet nem teremt és be nem tartatja a szabályokat illetve nem lesz felelőse semminek addig nem lesz rend.

          A jegykezelő működése alapvető kérdés!!!

          Hány járművön nincs egy működő jegykezelő sem?? Amikor az ellenőrnek szólok, hogy egy jegykezelő sem működik, a válasza az, hogy tudja, de most mit csináljon? A szabályzat szerint, ha Ő ezt észleli köteles a kocsit kivonni a forgalomból, magyarul mindenkit leszállítani!

          Ki enged forgalomba olyan csuklós buszt, amelyen egy lyukasztó nem működik?? A világon, hol lehet ezt még megtenni?

          Amíg egy olyan busz van a városban, amelyen nem lehet jegyet kezelni, addig nincs értelme az ellenőrzésnek. Egyensúlynak kell lenni mindig különben elindulunk a lejtőn és nincs megállás.

          Őszintén miből gondolod, hogy egy teljesen új tarifarendszert tökéletesen fognak működtetni azok aki ma sem teszik a dolgukat ??

          Vedd csak alapul a FUTÁR-t, körülbelül egy éve üzemel. A mai napig nem használja a BKK ki a benne rejlő lehetőségeket! A megálló nevét eddig is be mondtuk, ebben nincs semmi változás, viszont épp azokat az elemeit nem használjuk amelyek ténylegesen segítenék az utazók tájékoztatását.

          Miből gondolod, hogy majd épp az új tarifarendszer vagy az új metrókapuk fognak rendesen üzemelni? Ugyanazok az emberek fogják ezeket üzemeltetni akik ma is ott ülnek és ma sem tesznek semmit annak érdekében, hogy jól működjön a rendszer.

          Ismét mondom, közöttünk a vita azon alapszik, hogy te a bliccelést akarod megszüntetni, hatalmas összegen (a világon sehol nem sikerült) , míg én az utazási komfortot szeretném növelni. Egy felmérés szerint a metrókapuknál a bliccelési arány 10-15 %. Nincs tökéletes rendszer, de ez el is hanyagolható szám.

          Az élhető Budapesthez szükség van arra, hogy a mainál ami világviszonylatban is magas szám, még többen válasszák a közösségi közlekedést! Ehhez az kell, hogy esőben az utas ne álljon sorba egy busz első ajtajánál, vagy ne kelljen naponta 10 szer előszedni a bérletet és koszos ápolatlan ellenőröknek mutogatni, vagy hogy a beléptetőemberek, ne tegyenek ajánlatot a hölgyeknek. Ez mind személyes tapasztalat, ami elriasztja az embereket.

          Több kollégám ezért nem metrózik már egy ideje, mert beleunt, hogy a BKK zaklatja az utasokat. Mindnek éves bérlete van. Nem bliccelnek, de én is elzavartam a Deákon a harmadik ellenőrt. Megnézik a lépcső tetején a bérletet, ha szerencséd van a folyosón is jön egy, a peronnál az elosztófolyosón meg rohan utánam a 60 éves bácsi, azzal, hogy “hééé”…Ez azért már közel van a szándékos zaklatáshoz. Ugye legújabb meg hogy a metrókocsikban is járkálnak. MINEK?? Nem bíznak egymásban?

          Először tényleg rendet kéne tenni, addig egy fejlesztés sem hoz eredményt amíg az alapok hiányoznak. Ehhez ez az ellenőrök munkáját szabályozó rendelkezés az első helyes lépés. Több ilyen szigorításra volna szükség, hogy végre elkezdjen jól működni Budapest közösségi közlekedése és ne elriassza, hanem vonzani kezdje az utasokat a BKK.

          Hangsúlyozom a BKK ötleteit 90%-ban támogatom, de a kivitelezésen mindig elbuknak a legjobb ötletek is.

  6. mig8 szerint:

    @KÖZLEKEDÉS Nem szeretem, ha vki más akarja megmondani, hogy én mit akarok. Ez a poszt úgy hiszem, az ellenőrök munkájáról és így a bliccelőkről szól. Ezért ehhez a témához akartam hozzászólni. Beszélhetünk a többi témáról is a megfelelő poszt alatt. Ha mindig arról kezdünk el beszélni, ami épp az eszünkbe jut, akkor az értelmes vita helyett kapsz vmi parttalan maszlagot.

    Először is, az én javaslataim a bliccelés megelőzésére irányulnak. Tudom jól, hogy nem lehet teljesen megszüntetni, de ez nem is a célom.

    Másodszor, ha egy jegykezelő rossz, azért számon lehet kérni a szolgáltatót. Mióta a BKK bünteti a BKV-t azért, ha járatkimaradások történnek, ezek száma drasztikusan visszaesett. Uígy tehet a nem működő jegykezelőkkel is.

    De aránytévesztés az gondolni, hogy egy nem működő jegykezelő miatt bliccelnek az emberek. Ez tipikusan a másik hibáztatásának esete. Olyan mintha okot keresnél ahhoz, hogy te miért bliccelsz.

    Én nem gondolok semmit az új tarifarendszerről jelenleg. Te jössz mindig azzal, hogy a csipkártya milyen jó is lesz. Gondold végig, hogy mivel vádolsz engem, mert nagyon úgy tűnik, hogy nem viseled el a tiedtől eltérő véleményt.

    • Közlekedés szerint:

      lyukMig8- Én mindig nyitott vagyok minden véleményre. Már sokszor leírtam, te kizárólag a bliccelésről és annak csökkentéséről, megszüntetéséről beszélsz, mert ezt problémaként értékeled. A BKK de más közlekedési társaság sem tudja valós számokkal alátámasztani, hogy ez milyen mértékű. Ez egy városban sem sikerült. Tehát te egy olyan jelenséget szeretnél megszüntetni, amelynek mértéke nem számszerűsíthető.

      Én úgy látom a BKK jelenlegi vezetője belátta a BKK előző vezetőjének hibáját ezen a téren, hiszen Vitézy folyamatosan a bliccelőkről írt a facebookon és ha emlékszel, minden ellenőr, beléptetőverés (soha nem volt tanú) esetén a posztjaiban kihangsúlyozta, hogy jegy nélküli utas volt az elkövető. Igen, igazad van én keményen képviselem az egyik oldalt, míg Vitézy pont a ló túloldalán volt szélsőségesen elfogult.

      A pillanatnyi intézkedés egyáltalán nem a pótdíjazásról, vagy a bliccelés visszaszorításáról szól. Egyértelműen az ellenőrök megrendszabályozása a cél. Gondolom te is hallottad a pletykát arról, hogy a közterületfelügyelet teljesen ki akart hátrálni az ellenőrökkel való együttműködésből, mert rájuk nézve is vállalhatatlanok voltak a BKK ellenőrei!
      Ha megnézed ma is a lényeg az, hogy a közteres bármikor megtagadhatja az ellenőrrel történő együttműködést.

      Hány éve írom, hogy a BKK ellenőrei rontják a BKK hitelét, közmegítélését? Amikor a Kálvin téren két hajléktalan felszáll a 9-es buszra tescos szatyorral, koszosan, ápolatlan hajjal, büdösen és el kezd jegyet ellenőrizni… szerintem ennél már nincs lejjebb.

      A BKK jelenlegi vezetője megértette, hogy az utasok és a BKK érdeke is az, hogy ápolt, beszélni tudó, csinos ellenőrök ellenőrizzenek. Ha a Facebookon követsz, tudod, hogy a nyár elején épp én írtam le, hogy mennyire megleett amikor a 28-as villamosra, egy csinos, jól öltözött, ápolt, kommunikatív főellenőrhölgy szállt fel. Hangosan jó napot kívánt és mindenkinek megköszönte, hogy megnézhette a jegyét, bérletét. Ennek minden esetben így kéne lennie! Sajnos ez a kivételes eset.

      Kettőnk között az a különbség, hogy te a témát lezárod ott, hogy ilyennek kell lennie tehát ilyen lesz az összes. Ez nem igaz.
      Én több éve javasoltam, hogy az ellenőrök csinos egyenruhában járják a várost, hogy láthatóak legyenek. Itt már egyetértesz velem, hogy a láthatóság csökkenti a bliccelést. Ebből a sárga láthatósági mellény maradt meg az új rendelkezésben, amely hatalmas előrelépés,DE nagyon fontos az ellenőr megjelenése, modora. Nagyon jó a láthatósági mellény kötelező egész napos viselet, de ez is fontos, hogy kire adjuk rá.

      Tehát ismét: Te a bliccelők ellen harcolsz én a kulturált közlekedésért. A kettő között nincs összefüggés.

      Az a fránya jegykezelő. Itt ismét az a vita tárgya, hogy te a bliccelők védelmeként fogod fel azt, amit én a nem működő jegykezelőkről írok. Nem így van. Én elvi kérdésként kezelem azt, hogy ha elvárom, hogy lyukasztani kell, akkor ehhez kutya kötelességem biztosítani a jegykezelő készülékeket is !!Azt írod, számon kérhető a szolgáltató egy nem működő jegykezelő esetében, ez igaz, DE nem kéri számon senki. Ha így lenne, nem látnék naponta nem működő lyukasztókat. Elméletben a JV-nek is kötelessége ezt indulás előtt ellenőrizni.. Tény, nemműködő jegykezelő kizárólag a BKV járművein van, érthető okból.

      Mint írtam 3 utazásból 2 alkalommal nem működött az elsőajtós 95-ös buszon a vezető melletti jegykezelő! Lehet ezt a véletlen számlájára írni, de a 151-esen több hétig közlekedett úgy a busz, hogy a csuklóson egy jegykezelő sem működött. erről tudott a járművezető és az ellenőrök is! Három hete a 28-as villamos első kocsijában nem volt egy működő jegykezelő sem! Tudom a narancssárga jegykezelőkhöz nincs alkatrész, újat venni felesleges, mert jön az elektronikus jegyrendszer.. Gondolom te is láttad, hogy elkezdtek mechanikus jegykezelőket szerelni a villamosokra, buszokra. A facebookon van pár ilyen kép. Ez egy átmeneti megoldás, de jó megoldás. Ez a BKK új vezetőjének jó ötlete.

      Elektronikus jegyrendszer:

      2015. márciustól kellett lecserélni a dolgozói szabadjegyeket az elektronikus jegyrendszerbe illeszkedő plasztikkártyára.
      2015 augusztustól meg kellett volna kezdeni a MÁK kártyások, nyugdíjasok, 65 éven felüliek ellátását, az elektronikus jegyrendszerbe illeszkedő kártyákkal.
      2016. január -a bérletek folyamatos cseréje csipkártyákra.

      A BKK nem adott még ki hivatalos közleményt arról, hogy csúszik a határidő!

      Vagyis amit írok, az pillanatnyilag már a realitás. A metrókapuk beépítése komoly bontási, aluljárószinti kiszélesítési munkálatokkal jár. Ezeket már ma meg kéne kezdeni, mert ez komoly mérnöki munka.

      Akkor ismét az elektronikus jegyrendszer célja/haszna a pontos utazási szokások megismerése. Azt soha nem mondtam, hogy a csipkártyás rendszer tökéletes. Én megvagyok róla győződve, hogy ha az eredeti Vitézy féle elképzelés valósul meg, rengeteg problémának és pernek néz majd elébe a BKK. Ismét az hibás alapokra építkezés, lesz a rendszer leggyengébb pontja. Olyan nincs a világon, hogy a szolgáltató, üzemeltető, ellenőrző és panaszkezelő ugyanaz legyen. A BKK ezt tervezte. Akkor a személyes adatok kezeléséről még nem is beszéltem.

      • mig8 szerint:

        @KÖZLEKEDÉS Na végre, a témáról beszélünk 🙂

        Amire én gondolok, hogy ha megelőzöd a bliccelést, akkor nincs szükség ellenőrökre. Vagyis ha nem tudsz úgy felszállni egy járműre, hogy ne igazold az utazáshoz való jogod, akkor arra a járműre nem kell ellenőr se. És nincs probléma a rendőrökkel, közteresekkel se – kihúztuk a probléma méregfogát. Ahol van elsőajtózás, beléptetőkapu, ott minek az ellenőr? Max a beléptetőkaput ellenőrizni, vagy azt, hogy a sofőr végzi-e a dolgát.

        Jegykezelő. Ott a bibi, hogy nem kéri számon senki ezek működőképességét. Ahogy a BKK képes volt odafigyelni a kimaradó járatokra, úgy képes lenne erre is. Ez a BKK sara, rajtuk kérd számon. A bliccelést nem ezek működésképtelensége okozza. És mégegyszer, ha nem működik a jegykezelő, akkor az ellenőr nem szól, hogy nem kezelted a jegyed, csak eltépi. Bérlet esetében pedig fel se merül, hogy mi van a jegykezelővel.

        Elektronikus jegyrendszer. Hát igen, annak kéne lennie, amit írsz. De nincs az, csúszásban van a projekt (ismét). Most már ott tartok, hogy hiszem, ha látom. Addig meg nem fárasztom magam vele.

        Beléptető kapuk. Párszor már elmondtam, hogy nincs szükség totális megoldásra. először csinálják meg ott, ahol kivitelezhető. Pl M3-Árpád híd, vagy Újpest-Központ, vagy KÖKI. A többi majd magától.

        • Közlekedés szerint:

          Mig 8 – Itt elvi kérdésről van szó. Ha elvárja a BKK, hogy lyukassz, akkor köteles annak feltételeit is biztosítani. Ezen a téren komoly hiányosságok vannak.

          Amit írsz az ellenőrzés és a beléptetőrendszer kapcsán az logikusnak tűnik, de a pletykák egyre komolyabban arról szólnak, hogy minden beléptető és ellenőr megmarad a metrókapuk beépítése után is, vagyis megnő a mai magas beléptetési költség.

          A te logikádat követve inkább a Deákon kéne kezdeni. mert ott adott a hely, mindkét bejáratnál, illetve a kisföldalatti -3. kijárat-forgalma olyan kicsi az Erzsébet tér felé, hogy ott felesleges bővíteni, két kapuval is megoldható a szükséges kapacitás.
          Ezen az állomáson a legzavaróbbak az ellenőrök, mint feljebb már írtam.

          Megmaradt a nézetkülönbség közöttünk abban, hogy te még mindig a bliccelést akarod kiszorítani én meg kényelmesebbé tenni a rendszert. Ebből fakad az is, hogy én a pontos adatok beszerzése miatt támogatom a BE- és KI-léptetést.
          Ma nincs hiteles adat az utasmozgásról. Az utasszámlálás, gyakran hasraütésszerű nyári diákmunka.
          Ha mindenki becsületesen tesz mindent, akkor is csak az derül ki, hogy egy megállóban hány utas száll fel illetve le.Tömegméréssel is csak hasonló adatokat szerezhetünk. Azt, hogy milyen útvonalakon haladnak az utasok, ami a valódi és fontos adat, nem.

          • mig8 szerint:

            @KÖZLEKEDÉS Na, kezdünk egy nyelvet beszélni, végre. 🙂

            Így van, ha a BKK vmit elvár, akkor biztosítsa annak feltételeit.

            Örülök, hogy nem vitatod annak az értelmességét, amit javasoltam. Hogy a beléptető kapuk után is maradnának az ellenőrök, az vhol indokolt egy darabig. Hisz el kell érni egy kritikus mértéket ahhoz, hogy érdemben lehessen csökkenteni az ellenőrök számát. De lásd, ahol elsőajtózás van, ott sokkal ritkábban találkozni ellenőrrel.

            Igen, a Deákon is ki lehet építeni beléptetőkaput. Én csak példát mondtam, nem sorrendet. De ha már sorrend: a Ferenciek terét későbbre hagynám. Vagy az Astoriát is. De előrevenném az Örsöt, vagy a Stadionokat.

            Egy telepített beléptetőkapu is pontosabb adatokat szolgáltat, mint az esetenkénti utasszámlálás, legalábbis abban a megállóban. Minél több van, annál értékesebbek az adatok. De továbbmegyek: ha csak a beléptetést figyelik, önmagában az is értékesebb, mint a semmi.

            De jelenleg nem a statisztika a BKK legégetőbb gondja. Kapásból tudok mondani 3 dolgot is, ami fontosabb. Az viszont tény, hogy optimálisabban lehetne szervezni a járatokat, ha lenne statisztika.

            • Közlekedés szerint:

              mig8- ismét itt különbség. Te folyamatosan a semminél ez is jobb álláspontot képviseled, míg én az adott összegből hozzuk ki a legtöbbet. Amit te javasolsz az ma is megoldható lenne ingyen. A metró bejáratainál ott állnak a beléptetőemberek akik semmit nem csinálnak, húzogassanak vonalakat és máris tudod, hogy mennyi a megközelítőleg valós számú belépő. Ehhez nincs szükség sem NFC kártyára sem kapura.

              Amit én kizárólag támogatni tudok, az a “háztól-házig” nyomonkövetés ANONIM módon. Ez az igazán forradalmi és hasznos. Így lehet akár teljesen is átrajzolni Budapest tömegközlekedési térképét.

              Mi a különbség:
              – te azt figyeled, hogy hány utas lép be mondjuk az Örsön a kettes metró területére. semmi egyéb adatot nem kapsz, csak egy belépőszámot, amivel igazolod magadnak, hogy az M2 metró rendelkezik megfelelő számú utassal.

              -Én arra vagyok kíváncsi, hogy az Örsön a metró területére belépők honnan érkeznek, meddig utaznak és onnan melyik irányba és merre haladnak tovább. Ebből pár hónapos megfigyelés alapján sokkal pontosabb és hasznosabb adatokhoz jutok, mint te a belépőszámmal.

              Sokan kényszerűségből utaznak azokon a folyosókon, amelyeket ma fontosnak tartunk. Mi van ha egy majdani mért adatokat tartalmazó térképet megnézve kiderül, hogy ezek a mai folyosóink teljesen elhibázottak és az utasok nagy része felesleges utakat jár be két végpont között és egy átlós járattal jelentősen csökkenthető a menetidő. Mivel nem rendelkezünk ilyen adatokkal, így nem tudok példát mondani, de én biztos vagyok abban, hogy vannak ilyen útvonalak.

              Képzeletbeli példa: A 28-as villamos végállomása a Népszínház utcában. AZ itt leszálló utasok hová tűnnek el? A metrófelé mennek? Felszállnak a 7-es buszra, vagy inkább a 4-6 villamossal zötyögnek tovább. Amennyiben méréssel, kiderül, hogy az az utas aki a 28-ason kezelte kártyáját először, másodszor a 4-6-on teszi azt és ilyen a többség, akkor érdemes egy kitérőt beépíteni és a 28-as villamost elvinni a Moszkva térig. Ehhez mérhető adatokra volna szükség.
              soha nem értettem, miért kell nekünk külön jármű a körútra és miért nem használunk több viszonylatot, főként ha vágánykapcsolat is van.

  7. mig8 szerint:

    @KÖZLEKEDÉS Úgy hiszem ez a téma meghaladja a jelenlegi, az ellenőrökről és a bliccelésről szóló poszt témáját. Fontos ez is ugyan, de javasolnám, hogy egy megfelelőbb poszt alatt tárgyaljuk ki.

    És ismét megkérlek arra, hogy ne engem minősítgess. Én se teszem ezt veled.

Hagyj Üzenetet!

Jogszabály-módosítás és az alkotmánybíróság döntése miatt a facebook hozzászólás lehetősége átmenetileg szünetel. Anonim módon továbbra is hozzá tudsz szólni minden bejegyzésemhez. Nincs szükség regisztrációra, csak egy tetszőleges név és villámposta cím megadására. A hozzászólások csak engedélyezésük után jelennek meg. Harmadik felet sértő tartalom nem tehető közzé. Megértésedet köszönöm!