Megjelent:: 2016, okt 18, kedd

Pótlás de eszetlenül

Oszd meg !
Címkék

ligetTapasztalatom szerint van idehaza a BKK köreiben egy  olyan szokás, amely ismeretlen a világon. Ez a meggondolatlan pótlások alkalmával az utcára kirakott utasok  esete.  Miután fizető utast nyomós indok nélkül kirakni az utcára , mindennemű kárpótlás nélkül jogilag is igencsak aggályos ezért erre természetesen a BKK üzletszabályzata sem térhet ki, nem is teszi ezt.  Hogy nézne ki, ha az üzletszabályzatban szerepelne, hogy az utas köteles az utazásért fizetni, de a szolgáltató őt nem köteles ezért a menetrendben szereplő időpontokban és útvonalon elszállítani az úti céljának megfelelő megállóig, sőt kedvére bármikor és bárhol kirakhatja őt a legveszélyesebb környéken az éjszaka közepén az  utcára és oldja meg a hazautazását, ahogy akarja, saját költségén.  Ez a BKK mindennapi gyakorlata!  Természetesen az utas kiszolgáltatott helyzete fokozható azzal, ha ilyen esetben amikor őt a szolgáltató cserbenhagyva kirakja a pesti éjszakába, megpróbál hazajutni egy párhuzamosan közlekedő járművel, de mivel nem készült arra, hogy annak ellenére, hogy nincs kifizette a teljes útvonal viteldíját, a szolgáltató őt mint egy megunt terhet kidob az utcára, nincs nála több jegy és a BKK -aki őt cserben hagyta- egy másik munkatársával  meg is bünteti, mivel a párhuzamos, azonos útvonalon közlekedő járművön, nem tudott új jegyet kezelni!

A BKK-nál kialakult szokás, hogy vannak viszonylatok, amelyeket pótolnak és a pótlást jól szabályozza a BKK üzletszabályzata, de megfeledkezik arról, hogy a pótlásokhoz nem rendelkezik járművekkel. Ilyenkor -én úgy tapasztalom- teljesen fejetlenül, a közelben közlekedő járművek utasait kirakja az utcára és ezekkel a járművekkel pótol egy kiesett viszonylatot. Gyakori eset azonban, hogy több utast hagy cserben a BKK az utcán ilyenkor PÓTLÁS NÉLKÜL mint ahányat a pótló buszok elszállítanak! Ez főként a késő esti órákban igaz, amikor egy villamospótlás esetén is kevesebb lehet az elszállítandó utas mit ahányat a BKK pótlásra vezénylés címén kirak az utcára.  Itt ismét hangsúlyozom, nem találtam jogi szabályozást a pótlások esetére, vagyis az utasok kárpótlására a Ptk szabályai vonatkoznak, de természetesen senki sem fogy alap esetben 350 Forintért perelni. Természetesen más a helyzet, ha a BKK által az utcára rakott utast kirabolják vagy baleset éri ott ahová nem ment volna, ha a BKK önkényesen nem rakja ki, annak ellenére, hogy fizetett az utazásért!

Nézzük csak mi a helyzet a pótlásokkal. A járműmeghibásodás, baleset miatti szolgáltatáskimaradás nem róható fel  a szolgáltatónak , ilyen esetben a pótlás nem kötelező tevékenység. Ezért van az, hogy a világon általában nem is ismert az ilyen jellegű, nem tervezett pótlás. Ezt a BKK önként  vállalja úgy, hogy tudja ehhez nem rendelkezik  megfelelő számú járművel! Ezt próbálja meg orvosolni azzal, hogy fizető utasokat rak ki az utcára, hogy azokat szállító járműveket vezényelje át pótolni oda, ahová azt törvény számára nem írja elő.

A fentiekből következik, hogy miért írtam a címben azt, hogy eszetlen a pótlás. Van egy vonal ahol a fizető utasokat a BKK utcára teszi, pedig ezt tudomásom szerint egy jogszabály sem teszi lehetővé és ezzel a fizető utasoknak anyagi kárt okoz, amelyet köteles megtéríteni és a másik oldalon van egy előre nem tervezhető járműhiba miatti leállás, ahol nincs pótlási kötelezettség, de ezt a BKK mégis megteszi más utasok kárára.

A pótlások eszetlen megszervezésre jellemző, hogy gyakran gerincvonalról vesznek ki járműveket ami indokolatlan illetve épp egy párhuzamosan közlekedő viszonylat vagy egy menekülő útvonal járműveinek számát ritkítják.

Nézzünk pár konkrét esetet. A 4-6 villamos pótlására vagy az M3 pótlására a Nyugati pu és a Corvin negyed között rendszeresen vezénylik át a 9-es buszt, amely egy ilyen esetben logikusan menekülő útvonal lenne hiszen az M3 minden közbeeső állomásánál vagy annak közelében  megáll. A 4-6 esetében is menekülő útvonal, hiszen a Nyugatitól el tudja szállítani az utasokat az M4, M2 metróvonalakhoz és a 7-es buszcsaládhoz!  Ilyenkor inkább sűríteni kéne a 9-es vonal járműveit, nem kirakva annak utasait és ezzel is növelve az elszállítandó utasok számát a Nyugati pályaudvarnál.

Gyakran látom, hogy baleset vagy járműhiba miatt pótolni kell a 3/62 villamost az Örs és az Erzsébet királyné útja között. Ilyen esetben is  gyakori, hogy pótlóbuszokat rendel a BKK villamospótlásra, miközben a 32-es busz párhuzamosan közlekedik a villamossal.

A 28-as villamost is pótolja a BKK a Liget tér és az Orczy tér között , miközben párhuzamosan közlekedik a 28/62-es villamos.

Én gyakran érzem úgy, hogy átgondolatlanul, kapkodva hoz döntéseket a BKK és a sokat hangoztatott szakmai felkészültséget sem tapasztalom. Természetesen az utolsó két probléma a legtöbb európai országban azért ismeretlen, mert idő alapú a jegyrendszerük, így az utast nem éri kár, ha egy járműhiba miatt átszáll egy párhuzamos, vagy egy menekülőútvonalon közlekedő  járatra. Ez csak nálunk a vonaljegy miatt okoz problémát az utasoknak és hoz többletbevételt a BKK szemfüles jegyellenőreinek, mivel a párhuzamosan közlekedő viszonylatok a BKK üzletszabályzata szerint nem használhatók pótlójárműként, pedig ez kézenfekvő. A 3-as villamos esetén hallottam már, hogy használja a pótlót vagy a 32-es buszt, de az soha nem hangzik el, hogy ez utóbbi díjköteles!

Van itt még egy szempont , túllépve azon, hogy a BKK utcára tesz fizető utasokat egy “nemesebb” cél érdekében. Itt a legfontosabb kérdés a HOL ?  Miért mondom ezt? Mint fent már írtam, én úgy tapasztalom a BKK diszpécserei kapkodva, gondolkodás nélkül vezényelnek át járműveket, teljesen figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy a járművek nem zsák krumplit, hanem embereket szállítanak!  Ha már kényszermegoldásról beszélünk, oldjuk meg az úgy, hogy a fizető utasnak a legkevesebb kellemetlenséget okozzuk, ne ázzon bőrig és ne veszélyeztessük testi épségét.  Sokan utaznak a 99-es busszal, de soha nem szállnának le jó pár megállójában, mert ne tagadjuk főként éjjel nem egy életbiztosítás. A BKK diszpécserei ezt teljesen figyelmen kívül hagyják és tudatlanul, akaratuk ellenére teszik ki a fizető utasaikat veszélynek.

megLássunk ismét konkrét példát. Vasárnap  késő este szerettem volna hazajutni munka után a 9-es busszal. Az már meg sem lepett, hogy a Deák Ferenc téren közműfelújítás miatt áthelyezett  megállót nem jelzi semmi és a sötétben GPS-szel kellett megkeresnem, mert szerencsére az még működik, de több utas láthatóan megijedt amikor nem találta  megállót, amelyet jó BKK szokás szerint csak az ellenkező irányból  érkezőknek jelöltek (Astoria), de ők meg miért is jönnének a Deákra…. A Kálvária tér után heves rádiózás hallatszott, ami soha nem jelent jót. Az éjszakai Kőbányai úton, járművezetőnk kiszállt a fülkéjéből és ennyit mondott: “Le lehet szállni!”

Nem tudom, hogy ő vagy a diszpécser mit szólt volna, ha kollégája kirakja a lányát  éjjel a Kőbányai úti piacnál…
A dologban ugye az a legviccesebb, hogy a busz a Nagyvárad tér felé pótolni nem tud elmenni más útvonalon, csak úgy ha elmegy a Könyves Kálmán körútig, ami több utas  úticélja volt. Arról nem is beszélve, hogy a Könyves Kálmán körúti megállóban egyszerűen át lehet szállni a párhuzamosan közlekedő 28-as villamosra, világos van és sokkal biztonságosabb.  Hangsúlyozom, a busznak el kellett mennie eddig, mivel megfordulni nem tud, tehát az utasokat is el tudta volna szállítani eddig a megállóig!

Mi lehetne a megoldás ?

  • Jobb , ésszerűbb pótlásszervezés – szólóbuszt ne rendeljünk metrót pótolni
  • A menetrend figyelembe vétele pótlásnál – ne 20 percenként induló buszt rendeljünk pótolni
  • A menekülő útvonalak figyelembe vétele – ne rendeljünk pótolni olyan vonalról járművet amelyet az utasok menekülő útvonalként használnak, mert így kétszeresen ejtjük őket csapdába.
  • Tegyük lehetővé, hogy ne kelljen új jegyet kezelni  pótlás esetén a párhuzamos, de nem pótló járatokon– pl: 3-as villamos esetén a 32-es busz, M3 esetén 9-es busz vagy 4-6 villamos
  • Ne rendeljünk el pótlást ha van párhuzamos közlekedés – pl 28-as villamost Liget tér-Orczy tér között jól pótolhatja a 9-es busz, a 3-as villamost a 32-es busz. Célszerűbb sűríteni a párhuzamos járatot. erre elég akár csak 1 plusz jármű beállítása , míg a pótlásra 4-5 busz kell
  • Ne büntessük többszörösen a pótlásra átvezényelt járművek utasait – használhassák jegyüket a párhuzamos járatokon.

Összefoglalva :
A BKK kizárólag a pótlásra szoruló jármű utasainak jogait szabályozza, mást nem is nagyon tehet, mivel én nem találtam jogszabályt arra, hogy fizető utas kirakható lenne mert a diszpécsernek szüksége van a buszra.

A BKK által utcára tett utasok teljesen jogfosztottak a BKK szemszögéből , hiszen a BKK üzletszabályzata  szerint őket a BKK nem köteles még annak ellenére sem eljuttatni az úti céljukba, hogy fizettek az utazásért és járművük nem hibásodott meg.

Még jobban leegyszerűsítve :
Ha elromlik a villamos , a villamos utasait a BKK saját szabályozása szerint köteles elszállítani, de azokat az utasokat, akik a villamos pótlásra kirendelt járművön eredetileg utaztak nem. Ők oldják meg úgy a hazajutást ahogy akarják, saját költségen !

Csak nekem furcsa ez a BKK szemlélet ??

Szerintetek, nem minimális elvárás, hogy a BKK megfelelően tájékoztassa a fizető utasait és biztosítsa azok biztonságos hazajutását, többletköltségek nélkül, abban az esetben, ha ténylegesen szükségessé válik azok járművének átvezénylése ?

Tudja valaki, hogy miért nem a végállomáson üresen pihenő csuklósokat vezényli át a BKK metrópótlásra?
Lehet, hogy a járművezető pihenőideje szent, csak a fizető utas nem számít??

Hagyj Üzenetet!

Jogszabály-módosítás és az alkotmánybíróság döntése miatt a facebook hozzászólás lehetősége átmenetileg szünetel. Anonim módon továbbra is hozzá tudsz szólni minden bejegyzésemhez. Nincs szükség regisztrációra, csak egy tetszőleges név és villámposta cím megadására. A hozzászólások csak engedélyezésük után jelennek meg. Harmadik felet sértő tartalom nem tehető közzé. Megértésedet köszönöm!