Megjelent:: 2016, jún 13, hétfő

Pesti Fonódó ?

Pesti fonódóNagy hírverés és sok pénz elköltése után nemrégiben  elindult a “Budai Fonódó”. A rövid szakaszok összekötésével, hosszú, a városon átívelő vonalakat lehetett kialakítani, így Észak-Budától , Dél-Budáig  átszállás nélkül lehet utazni.
A “fonódónak” köszönhetően megtörtünk egy évtizedes tabut. A körúti villamosok közé, beengedtünk idegen  villamosokat. Sokáig ez elképzelhetetlen volt, ma már a valóság.

Most gondoljuk tovább a fonódást. Ami Budán működik, az Pesten még mindig kissé tabu.  A fenti térképen  látható, milyen útvonalon közlekedhetne a 28-as 62-es villamos, amely képes volna összekötni a város egymástól távol eső pontjait, olcsón!  Természetesen ennek is lennének költségei, hiszen a Blaha Lujza téren kitérőt kell kiépíteni (a Széll Kálmán tér felé  gond lehet az ívvel) illetve a végállomáson bővíteni kell a végállomást a Móricz Zsigmond körtéren.

sarokHonnan az ötlet? Elég ránézni a térképre és adódik a nyomvonal. A körúti villamosok esetében szükséges a járművek felújítása, ma is gyakran jelennek meg Ganz szerelvények, a kieső kapacitás pótlására vagy egyszerűen, csak ha sűrítésre van szükség. Ezen a problémán javíthat, ha a 4-6 villamosok között -a mai menetrend szerint 10 percenként- elhalad egy a Blaha Lujza térre közlekedő 28/62-es villamos. Az utasok nagy részének célpontja a Blaha Lujza tér.

A kőbányai villamos utasainak jelentős része a végállomáson ma is a Combinora száll át a Blahán, így számukra kényelmesebb utazás biztosítható.

Nem szeretnék álszent lenni. Mindenki tudja, hogy problémás viszonylat a 28-as, főként az esti időszakban. A most zajló Teleki téri felújítás és a sok “lassújel” miatt főleg a késő esti időszakban szinte üresen közlekednek a szerelvények, amelyek gyors eljutást is tudnának biztosítani Kőbányáról a belváros felé.  A villamoson élő hajléktalanok sajnos nem teszik vonzóvá ezt a viszonylatot.  Meddig hagyjuk ezt?  Inkább leépítünk egy jó adottságú vonalat ?

Hogy lenne növelhető  az utasforgalom? A sebesség növelése versenyképessé tenné a villamost. Az olcsóbb megoldás Ma itt állnak forgalomba a Combinok, kocsiszínből jöveta Kőbányai úti évtizedek óta nem használt és feltételezhetően soha forgalomba nem helyezendő kitérők, vágánykeresztek elbontása a Könyves Kálmán körút és az Orczy tér között. Szintén ezen a szakaszon érdemes volna elgondolkodni  a ” Kőbányai út 21″ megállóhely megszüntetésén, illetve ennek a megállónak a 9-es busszal történő kiszolgálásán.  Sokat segítene a posta melletti váltó cseréje (5 km/ó lassújel). A vonal leglassúbb része a Salgótarjáni utca környéki “vágányerdő” a kocsiszínnél. Én úgy látom, minél többet dolgoznak ott, annál lassúbb lesz az áthaladás, amin az egymástól 20 méterre lévő közlekedési lámpák sem javítanak.  Az itt felsoroltak költségei elhanyagolhatóak a “Budai fonódó” költségeihez képest.

Ami az utasszámot érinti, csak növekedés várható.  A körúton az utasszám  adott  a józsefvárosi illetve kőbányai szakaszon a sebesség növekedésével és a járművek “megtisztításával” vonzó lehet a két új viszonylat. Ami a zuglói szakaszt illeti, ott nem várható utasszám növekedés, hiszen az Örstől a metró az elsődleges útvonal a belváros felé, de az átszállni nem szeretők a 62-es villamossal Zuglóból az Allee-ig kényelmesen utazhatnak , megspórolva két átszállást.

Látható 9 hozzászólás
Ezt írtad
  1. Simorka Zoltán szerint:

    Ezt egy jó ötletnek tartom.

  2. Simorka Zoltán szerint:

    Ezt egy jó ötletnek tartom. Csak nem tudom, mit szól ehhez a BKK?

  3. Az alapötlet jó, mondjuk a kérdés felmerül, egy ilyen vonal menetideje mennyire lenne tartható, ha a 28/62-es villamost feltartja a Combino az utascseréjével.

    Ideiglenes megoldásként, mint kis költségű fejlesztés, működik a dolog, de ha már fejlesztésekről van szó, én tovább “fonnám” a fonódást.

    Mondjuk:
    Ha már úgyis terv a Rákóczi úti villamos, amiben logika csak akkor van, ha átviszik Budára az Erzsébet-hídon át, ebbe talán előnyösebb lenne belevezetni a 28/37/62-est. Ha pedig eljutottunk idáig, néhány éve írtál a Baross utcai villamosról. Álmodjuk bele ezt is 🙂

    Térképet nem tudok feltölteni, azzal jobb lenne, de így is megoldjuk. A tervezett újpalotai villamost nevezzük mondjuk 44-esnek.

    28: Az Orczy térig az eddigi, onnan Baross u. – Kálvin tér. Ha az ívet meg lehet oldani, beköthető a 47/49-es vonalába is akár, bár az elég szép mutatvány lenne, viszont ha sikerül (főleg, ha visszaépül a sín a Deák és a Lehel tér közé) oda viszed, ahová akarod, 😀 Kihasználtságtól függően felcserélhető a 62-essel.
    37: opcionális
    44: Újpalota – Erzsébet híd – Krisztina krt. – Hűvösvölgy
    62: a Blaháig marad a nyomvonal, onnan: Erzsébet híd – Krisztina krt. – Déli pu. – Széll Kálmán tér – Margit krt. – Óbuda

    Illetve, ha már költségfüggetlenül elkezdtem vízionálni, felmerült bennem még egy kérdés. Ha már drasztikusan csökkentjük a Böske-tengely áteresztőképességét, nem férne el egy villamos a Hegyalja úton is? Oké, szét kell robbantani a Döbrentei téri csomópontot, ez igaz, de ha nekiesnek a Rákóczi útnak, ami elég régi terv, az úgyis lenullázza az egész tranzittengelyt kb. a BAH csomópontig.

    • Közlekedés szerint:

      A Baross utcai villamossal külön írás is foglalkozik.

      • Igen, olvastam is. Össze is függ a Pesti Fonódó-felvetéssel, ha elég nagy fejlesztést álmodik meg az ember 🙂

        A Nagykörutat mondjuk én egyelőre békén hagynám. Én is a hosszú kötöttpályás vonalak híve vagyok, ne érts félre, viszont mint fentebb is írtam, viszont a mostani terheltség mellett a 4/6 vonalára ilyen hosszan, különösen a térképed 28-as vonalára, nem lenne jó bármit is kivezetni. Kőbányai lakosként szerintem te se örülnél, ha a jelenleg megbízható villamosod “mikor hogy” menetrendet követne, példának okáért mert három zöldet állt végig a Nyugatinál, mert beakadt egy Combino mögé. A cikkben említett “évtizedes tabu” nem ok nélkül alakult ki.

        Az ötleted akkor működhet jól, ha kiépülnek azok az átlós irányú közvetlen vonalak, amelyek drasztikusan csökkentenék a 4/6 kihasználtságát, ami pontosan az átlós vonalak hiányából fakad. Lásd, a prágai villamoshálózat, mint a legjobb példa.

        • Közlekedés szerint:

          A 4-6 sajátossága, hogy az utasok 2-3 megállót töltenek csak rajta. Tehát a Combinok száma csökkenthető is lehetne. A Széna térnél sem a Combinok miatt egyenetlen a fonodó forgalma és viszont.

          • A 4/6-os jelenlegi szerepe a hiánypótlás, ahogy én látom. Összeköti az egymástól elválasztott sugárvonalakat. Ha a sugarakat összekötöd, a Nagykörút célforgalma nem fog ekkora kapacitást igényelni, még a legforgalmasabb csomópontokban sem.

            Vedd példának az 5-ös metró terveit. Békásmegyer-Csepel vonalon a mostani leggyorsabb megoldás: H5 – 4/6 – H7. Vagy autó a belvároson át. Ennél már azzal is jobb alternatívát kínálsz, ha mondjuk egyszer kell átszállni a belvárosban. Ezt tetszőleges kombinációra alkalmazhatod, ahol egy fővonal véget ér a belvárosban. Ezért is csak pár megállót utazik rajta mindenki, és ezért is olyan zsúfolt.

            Ha a hosszú vonalak kiváltják a 4/6-ost, a vonalat akár meg is szüntetheted, és a helyére vezethetsz újabb hosszú viszonylatokat, amilyen a példádban szerepel, annyi különbséggel, hogy elviheted a 28-ast akár Hűvösvölgyig is.

            • Közlekedés szerint:

              Elméletben a meteóinkat is lehetne kombinálni. Pl: KÖKI- Déli pu, Újpest – Örs.
              Kérdés lenne-e megfelelő utasszám, vagy javítana-e ez az utazási komforton..

  4. A metrókombinálás szerintem akkor működhetne, ha a példában szereplő Újpest-Örs és az Újpest-Köki váltakozna. Két vonalnál nem kell hozzá sok matekozás. Egy a gond: az M2 egy kocsival rövidebb. Nem viheted ki az M3 vonalra, mert balesetveszélyes (egy kocsinyi szabad hely a peronon), az M3 utolsó kocsiját meg nem lehet használni az M2 állomásain, és az orosz metró nem is egyterű. Látom a képet magam előtt 😀

    Az M4 esetében mondjuk nem értem, hogy ha már a Keletihez ment, miért nem tudták bevezetni az M2-be mint ideiglenes leágazó vonalat? Az alagút ráadásul, ha jól rémlik, úgy fut, hogy a Keletinél már közös állomása lett volna. Kicsit kihasználtabb lett volna szerintem. Persze, most bár bukta a dolog, de nem ugattak volna az értelmetlenségéről ennyit, ha egy kicsit előre gondolkodik a BKK. A különszintű kereszteződés utólag is pótolható lett volna.

Hagyj Üzenetet!

Jogszabály-módosítás és az alkotmánybíróság döntése miatt a facebook hozzászólás lehetősége átmenetileg szünetel. Anonim módon továbbra is hozzá tudsz szólni minden bejegyzésemhez. Nincs szükség regisztrációra, csak egy tetszőleges név és villámposta cím megadására. A hozzászólások csak engedélyezésük után jelennek meg. Harmadik felet sértő tartalom nem tehető közzé. Megértésedet köszönöm!