Megjelent:: 2017, aug 13, vasárnap

Külső körút

Úgy néz ki nemsokára megtudjuk ki is nyerte a Galvani és az Illatos út közötti dunai új híd tervpályázatát. A kormány az elmarad olimpia ellenére is úgy döntött megépíti a Külső körutat, amely pillanatnyilag az M1/M7 -Egérút-Galvani út -Illatos út-Határ út -Kőér utca-Gitár utca útvonalon éri el a Jászberényi utat, összekötve Dél-Budát, Csepelen  keresztül Dél/Dél-kelet Pesttel. A kétszer 3 sávos új Duna-híd nemzetközi, meghívásos tervpályázata megjelent, erre 17 magyar és külföldi tervezőiroda jelentkezett; az előminősítést követően pedig még 5 pályázó adhatja be tenderét.  Az átkelő kiépülésével naponta 42 000 gépjárművel csökken a belvárosi hidak, illetve napi 8 ezer autóval az Üllői út forgalma. A kiírt tervpályázat ugyan csak az elsö 7,5 kilomátert tartalmazza, de én körülnéztem, mi is a helyzet a folytatással. Komkrétabban, milyen nehézségekre kell számítani a tervezett folytatásnála kőbányai szakaszon. Konkrétan az Üllőiút/Határút és a Gitár utca/ Jászberényi út szakaszon. Előre le kell szögezni, hogy kőbányai elődeink jó munkát végeztek az előző évtizedekben.

Az átkelő kiépülésével naponta 42 000 gépjárművel csökken a belvárosi hidak, illetve napi 8 ezer autóval az Üllői út forgalma.

​ A legnagyobb problémát a vasút keresztezése okozza. Itt kézenfekvő lenne  ugyan egy felüljáró megépítése, de ha végig gondoljuk, hogy hány fel és lehajtóra  lenne szükség, azonnal egyszerübbnek tűnik a vasutat beásni.. Mivel a tervezett körút keresztezi a jelentős forgalmú, de szerencsére jól felkészített Vaspálya utcát így ehhez mindenképp csatlakoztatni kell majd az új körütat. A Vaspálya utca Kőbánya Városközpont felé -mint a képen is látszik – kétszer két sávos, osztottpályás út, amely képes elvezetni  körútról Kőbánya központjába tartó járműforgalmat.  A Vaspálya utca forgalmának jelentős része a Kőbányai, vagy a Kőrösi Csoma úton folytetja útját. A Vaspálya utca egyben közösségi közlekedési útvonal is. Legjelentősebb utasforgalmat a 151-es autóbusz bonyolítja le.

A körút szempontjából szerencsés, hogy már a 70-es években tervben volt egy Munkás körút megépítése, igaz több útvonallal is, de elődeink előrelátóan szabadon hagyták  a tervezett útvonalakat. A Vaspálya utcai kereszteződésnél jól látszik, hogy gondoltak egy felüljáró, vagy nagyobb kereszteződés kialakítására is és így ma rendelkezésre áll itt a szükséges  terület. Nincs sükség sem bontásra sem kisajátításra.

Nézzük sorban mi is a helyzet:

 Vaspálya/Kőér , itt a vasút és a kötút keresztezését kell megoldani. hely adott.

 Cserkesz /Kőér, itt is biztosított a szélesség. ipari terület.

–  Gergely / Kőér kereszteződésétől családiházas övezet. A kívánt 2×2 sáv favágások árán kialakítható.

–  Petróczy /Kőér kereszteződésétől családiházas övezet. A kívánt 2×2 sáv favágások árán kialakítható.

Óhegy /Kőér  esetében a körforgalom megszűntetése a 2×2 sáv miatt elengedhetetlen. Jelzőlámpás kereszteződés kialakítása indokolt.

– Az Óhegy/Kőér  saroktól  a  Gitár/Mádi kereszteződéséig készen van a 2×2 osztott sávos közút. Itt is a ma meglévő körforgalmakat kell idővel  jelzőlámpás kereszteződésekké alakítani.

Gitár/Mádi sarkától a Gitár/Jászberényi  út kereszteződéséig a 2×2 sáv osztott pályához minden adott.

Számomra az a kérdés, hogy az autópálya felől érkezőket képes-e elvezetni a Jászberényi út, illetve merre folytatható a Külső körút. Ha jól gondolom a Keresztúri út lehet az irány. Én úgy vélem hiba lenne feladni a régi Ecseri-Biheri-Kőrösi Csoma-Fehér-NagyLajos tengelyt. Ez egy jól bejáratott útvonal. Itt a Nagy Lajos útjának rendezése elengedhetetlen . Szintén gyenge pont a Bihari utca, ahol már a vollamos pálya felújításakor középre kellett volna azt helyezni, illetve el kéne gondolkodni kisebb területkisajátításokon, az utca szélesítésének érdekében . A Mázsa téri dugókra is van megoldás, hiszen az önkormányzat visszavásárolta a vasút melletti területeket, így itt egy 21. századi csomópont is kialakítható lenne. A vasútállomás felüljárújának nyílása ma már elégtelennek bizonyul, ezt a dugók igazolják leginkább . Mivel a vasútállomás, illetve a Ferihegyi vasút bővítése is tervben van, a felüljárót mindenképp cserélni kell, annak szélesítése (3 vagy 4 vágányossá tétele) kapcsán, annak hossza is növelhető, hiszen az a munka újratervezést igényel. Mivel a Mázsa térren hamarosan egy Olimpiai sportuszoda épül, így annak könnyű megközelíthetősége is lényeges. Az Üllői út felől erre kiváló megoldás a Bihari utca, Míg a Könyves Kálmán körút felől a Kőbányai út.

Egy másik terv alapján az Élessarok “kiegyenesítésre ” kerülhet és a Kőrösi Csoma út a vasút alatt egyenes vonalban lesz a Fehér út folytatása, szintén 2×2 sávban. Ennek folytatása a Nagy Lajos király útja, amely keresztül halad Zuglón. Ez szintén egy körút szakasz

Ami biztos, a közbeszerzés 7,5 km szakaszt foglal magában , a Galvani úttúl az Üllői útig. Ebből logikusan következik, hogy a képekkel illusztrált nyomvonal valósulhat meg a továbbiakban, Vagyis a Kőér utca-Gitár utca-Keresztúri út.

Látható 15 hozzászólás
Ezt írtad
  1. Nekem a Határ úti szakasz eléggé csípi a szemem.

    Az az 5 lámpa nekem eléggé sok. Ebből ugye kettő van az Illatos végén (Illatos/Gyáli és Gyáli/Határ sarkok), és három a Határ úti csomópontban, ami ráadásul Kőbánya felé gyalogos/közösségi csomóponton is átvezet. Az olyan zavarérzékeny lesz, hogy ihaj.

    Ez a szakasz nagyon necces. Esetleg az működhet, ha felhúzol a két pont közé egy új utat. Az Illatos és a Kőér között egy egyenes betoncsík a fák között. Erről mondjuk megkérdezném a József Attila lakótelepen élőket, de ez a két törés a nyomvonalban (ismétlem, öt lámpa), sokat árt majd a forgalom dinamikájának. Főleg a három a Határ út M-nál.

    • Közlekedés szerint:

      OAz illatos útnál felüljáró, majd az erdőn át vezez a nyomvonal. Ott már ma is tiltakoznak a fakivágás miatt …

      • A gond az, hogy itt városszerkezeti okokból nincs alternatíva. Vagy itt átvezetik, vagy lőttek az egésznek, mivel az ötlámpás rendszer kinullázza a legtöbb előnyt. Máshol meg nem fákat, hanem lakóterületeket kell eltörölni, hogy el lehessen vezetni az utat.

        Mondjuk én inkább kezdeném egy Csepel-Buda híddal (Szt. Imre tér – Színesfém u. – Duna u. – Savoyai J. tér, elsősorban helyi és tömegközlekedési forgalomra, 2×2 sávval, kis célforgalom esetén 1×1), de hosszabb távon nem árt kicsit tehermentesíteni a belső részeket, ez tény.

        Ami mondjuk kérdés: Kőbánya kérdéses része nagyrészt kertváros. Oda kihúzni egy ekkora utat…?

        Én se lelkesedem a fakivágást igénylő beruházásokért, ahol van alternatíva, ott ellenzem is. Bár a tiltakozásnak itt legalább van létjogosultsága, mivel itt, bármilyen fontos is a beruházás, működik többé-kevésbé a rendszer nélküle. A vicc az volt, amikor az Etele úti fák miatt az 1-es villamos utolsó szakaszát akarták megtorpedózni.

        • Közlekedés szerint:

          A kőbányai rész szinte teljesen készen van!

          Ha a térképre nézel a gond az, hogy a Zuglói továbbvezethetőség kérdéses. Szükség van-e a Nagy Lajossal párhuzamos újabb körútra. A Nagy Lajos továbbvezetése a Béke tér felé már eldöntött tény (3-as villamos).

          Az első terv a Galvani híd esetében az Ecseri út ,Bihari utca, Kőrösi,Fehér, Nagy Lajos tengely volt ez ma jól működik a Bihari utca a gyenge pont a villamos keresztezéssel. Én inkább ezz fejleszteném.

          • A Kén utca – Ecseri szakaszon is van pár nehezen többsávosítható rész, ha jól emlékszem.

            Igazából a kettő nem kell, hogy kizárja egymást. A Nagy Lajos semmibe futását tény, hogy célszerű megoldani, viszont nem baj az, ha a forgalom egy részét úticéltól függően Kőbánya szélén is el lehet vezetni a már most is zsúfolt központ helyett.

            A vita főleg ott megy, hogy a Galvani, vagy az Albertfalvai hídra van szükség (IHO-n legalábbis), és ettől értelmetlen a vita, mert MINDKETTŐRE. Más a szerepük, de kell mindkettő. A Galvani egy nemzetközivé kinőtt áthajtási út folytatása (Egér út), az Albertfalvai pedig egy helyi közlekedésnek készült híd lenne (Pesterzsébet-Csepel-Budafok).

            • Közlekedés szerint:

              Albertfalva, vagy Galvani már nem kérdés. A döntés megszületett.
              Természetesen minél több híd van annál jobb

              Kőbánya eseténen a dugókbok a lámpa. A Mázsa téren kizárólag a rossz kereszteződés okozza minden reggel.

              Az Élessarok esetében is a kereszteződés rossz megoldása okozza a torlódáspkat.

              • A Mázsa téren elég élesen törik az ív, azt nem ártana korrigálni. Akkor már elfogadható.

                Ami viszont fontos: a 3-as vonalát le kell vezetni a körútról a Dunánál, le a helyi úthoz (Pesterzsébet központ – Csepeli átjáró – Szt. Imre tér – Budafok, Savoyai J. tér). Az jobban kell a közösségi közlekedésbe, és áthajtási útra célforgalom nélkül villamost se jó ötlet vezetni.

                Egy buszt mondjuk rá lehetne vinni. Mondjuk fűzzük a tengelyre a gyengén ellátott részeket is (a Kén-Ecseri-Bihari nem túl népes terület): Ecseri út-Üllői-Pöttyös-Napfény-Illatos-Galvani-Andor, kelenföldi végcéllal. Igény szerintem lenne rá.

                • Közlekedés szerint:

                  A teljes Mázsa teret át kell alakítani. A Pongrác út is veszélyes, mert a körúti dugót sokan erre kerülik ki, ilyenkor a Kerepesitől a Mázsáig folyamatos a kocsisor. Nem is értem meddog várunk még a Pongrác/Kőbányai út és a Bihari utca közötti közvetlen kapcsolat megépítésére a Mázsa téren. Ez egy nagy és problémás csomópont és jól át is kéne gondolni.

                  A 3-as villamost Csepelig vagy a budai oldalon bárhová tovább vezetni érdemes-e?

                  A 3-as villamos mai szakasza Mexikói-Ecseri között jó kihasználtságú és jól látszanak a szakaszhatárok is. Zugló-Örs , Kőbánya-Örs, Kőbánya – Ecseri. Te is tudod, hogy a villamos az Öraön színte kiürül és az új szakaszra új utasok szállnak fel.

                  kérdés: Csepel, Erzsébet esetében mi lenne az a szakasz, amelyen belül helyi forgalomra nagy számú utas venné igénybe ezt a villamost?

                  A 36-os meghosszabbítása is ott bukott el, hogy Újhegyről villamossal neméri meg bejönni a Blahára/Baross térre.

                  A 28 továbbbezezése os téma volt, de hová? Újhegyre? A vasút túloldalához már a Kerepesi út közelebb van, így a metró is.

                  Csepel esetében is ezeket a kérdéseket kell feltenni.

                  • Nos, nézzük sorban.

                    Mázsa tér: hiszek neked, én nemigen éltem arrafelé 🙂

                    “kérdés: Csepel, Erzsébet esetében mi lenne az a szakasz, amelyen belül helyi forgalomra nagy számú utas venné igénybe ezt a villamost?”

                    A 3-asnál ott a gond csak, hogy akkor hat jól, az útszerkezet miatt, ha belenyúlsz a vonalvezetésébe. Fel kell rá fűzni a Topánka utcával kezdődő tengelyt (Pestböske központ), és a Csepeli átjárón át át tud menni Csepelre. Itt szintén kell kicsit gépészkedni, mert az úthálózat nem kedvez a villamosnak, de ha elviszed a Szent Imre térig, onnan már egyenes az út. A Színesfém utca vége tervezett hajóállomás, ahová viszont nem megy ki semmi jelenleg. Adja magát az út a Dunáig, onnan pedig adott a Duna utca, ami lényegében a Színesfém folytatásának tekinthető. Itt pedig eléri a 47-est a Savoyai téren, ahol minden dél-Budai viszonylat megáll, csak a vonat nem (a Városház tér jobb végállomás lenne, csak azt az ívet ránézésre lehetetlen kiépíteni).

                    Csepelnek nagyon kell Budára egy jó közvetlen kapcsolat. A 138-as ritkán jár, és az M0-n megy, ami nem épp rövid útvonal.

                    “A 36-os meghosszabbítása is ott bukott el, hogy Újhegyről villamossal neméri meg bejönni a Blahára/Baross térre.”

                    Újhegynek ott van Köki. Annál jobbat csak akkor nyújthatsz, ha áthúzol alatta egy még közelebb lévő metrót. Mondjuk az M2 leágazást, ami felmerült a központi pályaudvar kapcsán, bár az a leágazás Keresztúrra lenne indokolt, és arrafelé Újhegy túl nagy kitérő.

                    “A 28 továbbbezezése os téma volt, de hová? Újhegyre? A vasút túloldalához már a Kerepesi út közelebb van, így a metró is.”

                    A 28/37-esnek nem hosszabbítás kell, hanem leágazás.
                    a) Maglódiról le a Sibrikre és Köki végcéllal. Ezzel a 85-ös akár szólósítható is lehetne megfelelő járatsűrűség mellett, csak a Köki környéki úthálózat miatt eléggé zsákutca. Ha Kispesten a folytatás nem állna csupa egyirányú utcából, kihúzható lenne vagy a kispesti Kossuth térig, vagy beköthető lenne a 42-esbe. Utóbbi nem árt, a mostani 42-es elég gyér járat.

                    Csepelre visszatérve, nézz rá a térképre, mennyire van összekötve Budával. Itt ez az égető kérdés. A híd fontosabb a villamosnál jelen esetben. Ha nem kell akkora kapacitás, busz is mehet, csak legyen min mennie. A Galvanira azért ellenzem, mert az a semmibe fut, az egyetlen közeli csomópont Kelenföld, ahová az út túl élesen kanyarodik fel egy villamosnak, a célforgalmáért pedig nem éri meg.

                    • Közlekedés szerint:

                      Szerintem a kérdés az,hogy van-e elegendő utas akinek a Hév+4/6-nál gyorsabb lenne egy Csepelről tovább vezetett villamos.

                      Egyetértünk, mindkét hídra szükség van!

                      A Sibriken vezetett villamos uhyanarra a sorsra jutna mint a 3-as az Ecseri után. A lakótelep mellett megy el! A Buszok meg bemennek a lakótelepre.

  2. Hogy gyorsabb lenne-e? Az az utazási iránytól függ.

    A hév+4/6 Budára addig jó, amíg nem mész délebbre a Móricznál. Hév+1: max a Hengermalom út térségéig. Ami attól délre van, az ennél úszva is hamarabb elérhető. Két átszállás, és vedd hozzá, hogy Csepelen belül is a HÉVhez sokaknak buszozni kell.

    Ha viszont a híd és a villamos fővonala megépül, az onnan már szétágaztatható is lehet, ha van hová.

  3. Kőbánya-Óhegy szerint:

    Nem értem a hisztit a Határ úti kiserdő körül.

    Megépíthették volna Európa Legzöldebb Villamosvonalát a kiserdőn keresztül és a mostani villamosvágányok helyén mehetne a közút.

    Mondjuk egy viszonylag friss villamospályát kellene áthelyezni, de megérné.

  4. Kőbánya-Óhegy szerint:

    Amúgy amivel nem számol senki:

    Simán lehetne Kőbánya-Óhegy alá alagutat építeni!

    1. Integrálni lehetne így az ott már meglévő pincerendszert,
    2. Ki lehetne váltani két vasúti felüljárót is. Az alagút a Kőér utcai vasúti átkelő előtt kezdődne és a Keresztúri útnál érne véget. Kb 3 km.

  5. Kőbánya-Óhegy szerint:

    Ha a Bihari úttal párhuzamosan, nyugatra a vasútvonal másik oldalán a Népliget mellett, az Üllői út és a Kőbányai út között lenne egy közút, kedvezően befolyásolná Dél-Kelet Pest közlekedését.

Hagyj Üzenetet!

Jogszabály-módosítás és az alkotmánybíróság döntése miatt a facebook hozzászólás lehetősége átmenetileg szünetel. Anonim módon továbbra is hozzá tudsz szólni minden bejegyzésemhez. Nincs szükség regisztrációra, csak egy tetszőleges név és villámposta cím megadására. A hozzászólások csak engedélyezésük után jelennek meg. Harmadik felet sértő tartalom nem tehető közzé. Megértésedet köszönöm!