Megjelent:: 2017, Júl 29, szombat

Etikus-e a BKK pótdíjazási rendszere ?

Ma reggel az netet böngészve bukkantam az általam teljesen ismeretlen VVZsolti pótdíjazásának esetére. Bevallom nem nézek tévét lassan 8 éve, csak netet böngészek. Zsolt esetében van egy olyan mozzanat amiről már pár éve írtam egyszer és ez a BKK pótdíjazási rendszere, amely szerinten egyáltalán nem etikus, sőt kimondottan törzsutas ellene. Zsoltot azért pótdíjazták mert  épp lejárt a bérlete de nála volt az előző 6 hónap bérletszelvénye.A meglévő szelvényekből feltételezhető, hogy nem rosszhiszemű bliccelőről van szó, csak valakiről aki megfeledkezett arról, hogy aznap kéne új bérletet váltania. Ezt a BKK üzletszabályzata egy kalapba teszi azza aki még életében nem vett bérletet! Szerintetek a fél évnyi bérletszelvénnyel rendelkező feledékeny utas azonos azzal aki még soha nem váltott jegyet? 

Hogy rámutassak a BKK pótdíjazási rendszerének etikátlansagára még egy példa, ami velem történt meg. A Deák Ferenc téren jötten fel a metróból, amikor a kijáratnál az ellenőr azt mondta, hogy a bérletszelvényem nem érvényes, mivel halvány -ami a BKK rossz anyagválasztásának hibája amely nem bírja a 38-fokos nyarat-, de ha most előtte bemegyek az 5 méterre található ügyfélközpontba és kicseréltetem a szelvényt akkor nem kell pótdíjat fizetnem. Csak a margóra jegyzem meg, nálam is volt vagy 1 évnyi lejárt bérletszelvény, olyen-olyan olvashatósággal. Bementem a Deák téri ügyfélközpontba, ahol az ügyintéző hölgy megkérdezte, hogy miért akarom kicserélni, hiszen ez még olvasható! Mondtam, hogy az ellenőrnek erről más volt a véleménye. A következő meglepetés az volt, hogy az én bérletszelvényemet ha akarná sem tudná kicserélni, mert azért utalással fizettek, nem készpénzzel !  Az ilyen bérletszelvényt csak annak tulajdonosa, munkáltató tudja kicserélni, ha magával hozza az utalást bizonyító számlakivonatot és a számlát!  Megkérdeztem, hogy komolyan gondolja-e, hogy a nyári szabadságolás alatt lesz valaki aki ezt elintézi, úgy, hogy a bérletem még egy hétig érvényes és kb eddig tartana az ügyintézés is..

Ha a BKK egy közismerten hibás terméket hoz forgalomba- a hőpapír nem bírja Budepest forró nyarait-akkor miért nem gondoskodik arról, hogy ez a hibás termék azonnal cserélhető legyen? Értem én , hogy a NAV szabályait be kell tartani, de itt egy egyszerű cseről van szó, amire hangsúlyozom a BKK hibás döntéséből-rossz nyomtatási módszer- kifolyólag kerül sor!

Jogos-e a pótdíj, ha a bérletszelvény nehezen olvasható, mivel az azt kibocsájtó hibás anyag és nyomtatástechnikai módszerrel állítja elő ?

Több városban a pótdíjnak két csoportja van:

  1. A jegy nélkül utazó pótdíja, aki nem rendelkezik jeggyel, itt szándékosan hagytam ki az ÉRVÉNYES jelzőt.
  2. A bérletes utas, aki bizonyíthatóan csak elfelejtett újabb bérletszelvényt venni.

Először nézzük meg mikor nem minősíthető egy jegy érvényesnek, ma Budapesten.

  • Érvénytelen a vonaljegy, ha azon nem olvasható a bélyegzés -a jegykezelőben sok a festék , vagy elmozdult a jegy nyomtatás közben, kifogyott a festék. Bérlet esetében a hőpapírról eltűnt a szöveg
  • Kétszer kezelték – ez egy régi probléma vagy trükkje a z ellenőröknek. Az utas bedugja a jegykezelőbe a jegyet, de miután kihúzza, nem lát mintát a jegyen, ha becsületes ilyenkor egy másik jegykezelőhöz lép és “újrekezeli” a vonaljegyét, ami a BKK szerint TILOS! Igaz, hogy a BKK hibájából teszi ezt a becsületes utas, mégis a BKK szerint ez 8000 forintba kerül.
  • A nem működő jegykezelő esete . A BKK üzletszabályzata szerint az utas köteles a tömött villamoson átverekedni magát  a tömegen, vagy akár egy másik kocsiba is átszállni, hogy kezelni tudja a vonaljegyét. Ez már a vicchez áll közel, hiszen a működő jegykezelő biztosítása  a BKK kötelessége! Én napi szinten találkozom olyan esettel amikor egy csuklós buszon 1 db jegykezelő működik, vagy az elsőajtós buszon csak a leghátsó ajtónál lehet jegyet kezelni!  Egy ellenőrrel folytatott beszélgetésből megtudtam, alkatrészhiány miatt ez gyakori, de mit tegyen? Ilyen esetben az ő kötelessége leszállítani az összes utast és a buszt a műhelybe küldeni- ahol meg nincs alkatrész!

Jogos-e a pótdíj, ha a BKK nem teremti meg a jegyérvényesítés feltételeit a járműveken ?

 

Most tekintsünk a jövőbe. Igaz itt elég nehéz előre látni a múlt heti  E-Bérlet botránya után. Az e-jegyrendszer mindkét ma ismert verziója  személyhez kötött, söt hatósági igazolvány alapú terméknek látszik. Mindkettő (RIGO, E-Bérlet) is állandó számlán alapul, ahol a felhasználó minden tranzakciója évekre visszamenően  követhető, vagyis hitelt érdemlően bizonyítható az utas feledékenysége és etikátlan lenne egy elfelejtett bérletvásárlás esetén őt bliccelőként kezelni.
Arra is kíváncsi lennék,hogy mondjuk egy automatikusan megújuló bérlet esetén a BKK oldali hiba miatt létre nem jövő tranzakciónál, tervezi-e a BKK pótdíjazni az utast, vagy bekerül az utazási feltételekbe, hogy minden felszállás előtt köteles lesz az utas ellenőrizni, hogy rendelkezik-e érvényes bérlettel, mőködik-e a BKK szervere?? Lesz valami kötelessége a BKK-nak is vagy mint eddig mindenért csak az utas lesz felelős? Van még egy kérdésem, meddig lesz még a jegyellenőr érdekelt  a pótdíjazásban? Mikor lesz ellenőr feladata kizárólag a bliccelés visszaszorítása?

Térjünk most vissza az írás elejére. Mit tegyünk azzal aki rendelkezik fél évnyi bérletszelvénnyel, de most elfelejtett bérletet váltani? Én azt tartanám etikusnak ha ilyen esetben a bérletbemutatásnak  megfelelően lehetőséget kapna, hogy a BKK ügyfélközpontjaiban válthasson utólag bérletet az előző bérletsszelvény lejárati időpontjától minimum egy hónapra, pótdíj, bérletbemutatási díj nélkül.   Igy a BKK nem esik el bevételtől és az utas is elégedett lesz, az egyre megkopottabb nevő Budapesti Közlekedési Központtal.

Mi a célom?  A BKK kizárólag a rendszeresen jegy nélkül  utazókat üldözze és nem a fizető utasokat, főként olyan esetekben amikor az utas vétlen , vagy egyértelműen bizonyítható feledékenysége, jóhiszeműsége!

Sajnos az ellenőrök is tisztában vannak azzal, hogy az pótdíjazható aki erre láthatóan nyitott, hajlandóságot mutat. Ezek sajnos a fizető, bérletes utasok és nem azok a bliccelők akiket mindannyian ismerünk és akikhet az ellenőrök oda sem mernek lépni, jegyet vagy bérletet kérni, nem még pótdíjmegállapodást kötni!

 

Érdekelne , hogy a BKK számára a JEGYÁR vagy a  PÓTDÍJ bevétele a fontosabb ?

Látható 3 hozzászólás
Ezt írtad
  1. Hogy nem etikus, azt elég jól kivesézted. Nézzük, mivel lehet etikusabbá tenni.

    1) Hőpapír. Ezt máshol kiveséztük, mellesleg rátehetjük a BKK várható válaszát: a RIGO bevezetése miatt rövidesen úgyis megszűnik (mondjuk érdekelne, a MÁV-on hogyhogy sose hallom, hogy gond lenne vele?)

    2) A “fekete” és a “szürke” utasok csoportja annyira nem általános jelenség. Pl. Plzenben megvan, de Prágában tudtommal nincs. Mellesleg, ameddig az ellenőr dolga eldönteni, melyikbe tartozik az utas, a szürke utas legfeljebb elméleti síkon tud létezni. Ehhez kapcsolódva:

    3) A megoldás szerintem az ellenőri munkakör teljes átszervezése. Itt most nem a jól ismert ápoltsági kérdést feszegetem, hanem a bérezési hibákat.

    Az ellenőr ugyebár köztudottan teljesítményrendszerben van fizetve. Ez a bérezési módszer garantáltan magával vonja a garantált pótdíjazást mindaddig, amíg a teljesítményt kiszabott pótdíjban mérik. Ezt kell először megszűntetni. Amíg ez megmarad, nem zárható ki a jutalékért pótdíjazás.

    A megoldás szerintem egy fix bér. Persze megfelelően működő ellenőrgárdával. Egy jó személyzet, egy fix bérrel, ami lehetőség szerint a versenyszférában is megállja a helyét.

    4) Amikor elkészül a RIGO, az ellenőrök munkája elektronikusan is nyomon követhető lesz. A lehetőségek száma kb. végtelen. Kérdés, hogy mi egyéb szempont lehet a teljesítményértékelés alapja, ha nem a kiszabott pótdíjak.

    5) Megfelelő jogi háttér, hogy a cikk végén említett bliccelőkkel szemben is (várhatóan erőfölénnyel, de pont emiatt hatékonyan) megfelelő (kísérő)személyzet mellett lehetséges legyen az eljárás.

  2. Denke Zsolt szerint:

    Felhívom figyelmeteket a BKK üzletszabályzatának következő rendelkezésére: “A jegykezelés mindig az utas feladata; a jegykezelő készülék hibájakor az érvényesítést a helyszínen található másik készülék segítségével kell elvégeznie. Amennyiben észszerű távolságon belül – a zsúfoltságot is figyelembe véve – nem található működő jegykezelő készülék, akkor az ellenőrzést végző személynek a jegy átadásakor az utas köteles jelezni, hogy jegyének érvényesítése érdekében az adott helyzetben általában elvárható gondossággal járt el.” (V.2.2.fejezet)

    • Közlekedés szerint:

      Zsolt- attól, hogy a BKK valamit be tesz az üzletszabályzatába,még nem lesz etikus!

      Több esetben tapasztaltam, hogy busz vahy villamos egy működő jegykezelő nélkül is forgalomban van!

      Az elsőajtós járatok esetében gyakori, hohy csak a hátsó jegykezelők működnek! Ezek üzemképessé tétele a szolgáltató feladata! Azért mert erre képtelen, nem az utast kéne zaklatni!

      Tipikus példa arra, hogy ha valamit a BKK nemtud megoldani ,akkor azt egyszerűen az üzéetszabályzatban módosítja a BKK ellenőrök megjelenése.
      Vitézy Dávid idejáben rendszeresen felhívtam a figyelmet arra, hogy az ellenőrök nem az előírtnak megfelelően hordjál a karszalagot (felsőkar). Erre az ellenőrök fegyelezése helyett a BKK kivette ezt a részt az üzletszabályzatából! Ez szégyen az ellenőrök vezetőire nézve akik képtelenek betartatni beosztottjaikkal az előírásokat.

      A megoldás nem minden felelősség áthárítása az utasokra..

Hagyj Üzenetet!

Jogszabály-módosítás és az alkotmánybíróság döntése miatt a facebook hozzászólás lehetősége átmenetileg szünetel. Anonim módon továbbra is hozzá tudsz szólni minden bejegyzésemhez. Nincs szükség regisztrációra, csak egy tetszőleges név és villámposta cím megadására. A hozzászólások csak engedélyezésük után jelennek meg. Harmadik felet sértő tartalom nem tehető közzé. Megértésedet köszönöm!